www.voruta.lt

The post Ilgas kelias namo: Jono Dovydaičio pastangos sugrąžinti šeimą iš tremties appeared first on Voruta.

www.voruta.lt

The post Lietuvos centriniam valstybės archyvui perduotas diplomato Petro Klimo dokumentų archyvas appeared first on Voruta.

Vasario 16-osios akto signataras dr. Jurgis Šaulys

Gediminas ZEMLICKAS, Trakai

Birželio 29 d. Signatarų namuose Vilniuje vyko steigiamasis Jurgio Šaulio draugijos susirinkimas. Įvykis reikšmingas ne vien iniciatoriams ir steigėjams, bet ir gerokai platesniam įvykio svarbą suvokiančių žmonių būriui. Pirmiausia paminėsime Lietuvos Nepriklausomybės Akto sig­nataro dr. Jurgio Šaulio giminaičius, be kurių pastangų nebūtų draugijos, veikiausiai ir pačios minties ją įkurti. Turime 20 Vasario 16-osios akto signatarų, o kiek yra jų darbus ir atminimą puoselėjančių draugijų? Yra Donato Malinausko kultūros premija, kurios steigėjai signataro vaikaitis Tadas Stomma su žmona Jadvyga ir giminaitis Viktoras Jencius-Butautas su žmona Žiedūna. Bet draugija kol kas tėra viena, tik ką įkurtoji Jurgio Šaulio. Jos atsiradimui be giminaičių nusipelnė Vasario 16-osios klubo nariai, Šveicarijos lietuvių bendruomenė ir Lietuvos nacionalinio muziejaus Vasario 16-osios akto Signatarų namai.

Už šių pavadinimų slypi konkretūs asmenys ir jų jau nuveikti darbai. Sprendžiant iš visko, tų darbų netruks padaugėti, nes toks draugijos organizatorių pasiryžimas. Jis išryškėjo jau steigiamajame susirinkime, priimant draugijos nuostatus ir išrenkant valdybą. Vienas iš punktų skamba įpareigojančiai: metų pabaigoje nariams teks atsiskaityti už per metus nuveiktus darbus draugijoje. Svarbiausias siekis – puoselėti 1918 m. Nepriklausomybės Akto signataro, pirmojo oficialaus Lietuvos Respublikos diplomato atminimą, beje, ir pirmojo iš Klaipėdos krašto kilusio mūsų garbingojo diplomato. Tyrinėtojų laukia dar nejudinti dideli archyvinės medžiagos klodai, o ir išjudintus reikės publikuoti, paskleisti viešuomenei. Be švietėjiškų užmojų, muziejininkų indėlio nebus apsieita. Teks pasirūpinti atminimo ženklais Lietuvoje, veikiausiai ir užsienyje, nes dr. Jurgis Šaulys kaip retas kitas reikšmingus pėdsakus yra palikęs daugelyje valstybių. Žodžiu, draugijai teks ne vien posėdžiauti, bet ir darbą dirbti. Tokie užmojai.

Įkurtosios Jurgio Šaulio draugijos nariai steigėjai

Kol kas įregistruota 20 draugijos narių steigėjų, tiek jų atvyko į steigiamąjį susirinkimą iš Kauno, Gargždų, Veiviržėnų Jurgio Šaulio gimnazijos, mažiausiai du iš Trakų, jau nekalbant apie dalyvavusius vilniečius. Būtent toks pat buvo Lietuvos Tarybos narių skaičius, 1918 m. pasirašiusių Vasario 16-osios aktą ir tapusių signatarais. Įdomus sutapimas, visiškai atsitiktinis, kaip ir tas faktas, kad dvidešimtuoju draugijos narių sąraše pasirašė Liudas Mažylis, ir tai patį profesorių nepaprastai pradžiugino. Jis tame įžvelgė Apvaizdos ženklą. O pirmoji sąraše Vasario 16-osios klubo narė Gintarė Sargūnaitė, Jurgio Šaulio antros eilės provaikaitė, kuri išrinkta ir naujosios draugijos pirmininke. Ką ir besakyti, simbolis prie simbolio.

Kad organizatoriai pasirengė labai atsakingai, rodo Signatarų namuose dar gegužės 3 d. surengtas Jurgio Šaulio 140-ųjų gimimo metinių paminėjimas, savaip draugijos steigimo generalinė repeticija. Dalyvavo ambasadoriai Antanas Vinkus ir Vytautas Žalys, profesoriai Liudas Mažylis ir Arūnas Sakalauskas, Šveicarijos lietuvių bendruomenės pirmininkė Jūratė Caspersen, iš Gargždų atvažiavo J. Šaulio sūnėnas Česlovas Tarvydas, daug nuveikęs, kad dėdės archyvai iš JAV sugrįžtų į Lietuvą. Be Č. Tarvydo pastangų vargu ar gyvybę įgytų ir J. Šaulio draugija. Atvyko signataro giminaičiai ir kraštiečiai, būsimi draugijos nariai ir kiti besidomintys. Signatarų namų darbuotoja istorikė dr. Vilma Bukaitė supažindino su J. Šaulio asmenybės atspindžiais jo dienoraščiuose. Suprantama, dalyvavo Signatarų namų direktorė Meilė Peikštenienė, be kurios rūpesčio atvykusieji nebūtų pajutę visos šių išskirtinių sostinės namų šilumos.

Kaip ieškojo dr. Jurgio Šaulio dukters Birutės pėdsakų JAV, pasakoja signataro sūnėnas Česlovas Tarvydas

Du dalyvius pristatysime išsamiau. Vytauto Didžiojo universiteto profesorių L. Mažylį pažįstame kaip europarlamentarą, Vasario 16-osios akto rankraštinio varianto radėją 1917 m. Vokietijos užsienio reikalų ministerijos archyve ir per pastaruosius dvejus metus atsiskleidusį kaip puikų XX a. Lietuvos politinės istorijos populiarintoją. A. Sakalauską įsiminėme kaip meniškai ir idėjiškai prasmingų paminklų kūrėją: Liudviko Rėzos Karaliaučiuje, Vinco Kudirkos Vilniuje, Merkelio Giedraičio ir Mikalojau Daukšos Varniuose, signataro Kazimiero Stepono Šaulio Švėkšnoje ir daugybės kitų. Už paminklą Antanui Baranauskui Anykščiuose skulptorius pelnė Nacionalinės premijos laureato vardą. Ir paskutinis jo reikšmingas kūrybinis štrichas – Kaune pastatytoji Vyčio skulptūra. Ir tai tik dalelė Vilniaus dailės akademijos profesoriaus kūrybinio įkvėpimo įrodymo.

Vertas būti šalia mūsų didžiųjų

Spėjome trumpai pristatyti Jūratę Caspersen, tik nepriminėme, kad ji yra ir Pasaulio lietuvių bendruomenės Kultūros komisijos pirmininkė. Atminimo lentų Jonui Mačiuliui-Maironiui, prof. Juozui Eretui (Joseph Ehret), filosofui Ramūnui Bytautui ir dailininkui Antanui Samuoliui Šveicarijoje iniciatorė ir organizatorė. Ponia Jūratė išreiškė pasitenkinimą, kad LR Seimas 2019-uosius paskelbė Pasaulio lietuvių metais, priminė, kad šiemet minime ir Lietuvių chartos 70-metį. Toliau dėmesį sutelkė į dr. Jurgio Šaulio sąsajas su Šveicarija.
Tenka pripažinti, kad Jurgis Šaulys (1879 05 05–1948 10 18, pagal tėvą turėjo būti Šiaulys) visuomenėje ir šiandien nepelnytai mažiau žinomas už Joną Basanavičių, Antaną Smetoną, Petrą Vileišį, daugelį kitų valstybės kūrėjų. O juk tai ne tik signataras, jo veikla nebuvo apribota vien Lietuvos valstybės sienomis. Tai pirmasis Lietuvos diplomatas, kilęs iš Klaipėdos krašto, veikęs itin sudėtingu istoriniu laiku, kai į Europos žemėlapį reikėjo sugrąžinti Lietuvą, o ir pačiam tik susikūrusios Lietuvos gyvavimui grėsė didžiulės kliūtys. Buvo Lietuvos nepaprastasis pasiuntinys ir įgaliotas ministras Vokietijoje (1918–1919), Šveicarijoje (1919), Italijoje (1921–1923), Vatikane (1927–1931), vėl Vokietijoje (1931), Lenkijoje (1938–1939), vėl Šveicarijoje (1939–1946). Siųstas į misijas, kur kildavo sudėtingiausios diplomatinės bangos, kur reikėjo sveikos nuovokos ir šalto proto. Buvo išsiugdęs platesnį požiūrį į daugelį reiškinių, ir tai jį smarkiai išskyrė iš kitų to meto Lietuvos politikų. Bent tokį jį matė ir vertino daugelis kitų valstybių diplomatų ir istorikų. Nemėgo garsintis, užtat mėgo operą, gerą literatūrą, buvo bibliofilas, žodžiu, tikras europietis inteligentas. Berno universiteto įtaka, kurį ne tik baigė, bet ir kuriame apsigynė daktaratą iš ekonomikos. Neabejotinas ir antrosios žmonos garsios operos solistės Mafaldos Salvatini (1886–1971) poveikis.

Kaip šių aukštumų – profesinių, kultūrinių, diplomatijos – įstengė pasiekti neturtingų valstiečių Teodoro ir Domicelės Šiaulių sūnus? Kokios aplinkybės ir žemaitiško būdo savybės lėmė? Ne į visus klausimus atsako mums žinomi jo biografijos vingiai, o kiek dar nežinomų? Juk ne visi net ir paties J. Šaulio sukaupti dokumentai ištirti.

Prof. Liudas Mažylis prie dailininko Petro Kalpoko drobės „Signatarai“

Gimė 1879 m. Balsėnų kaime, 5 km nuo Veiviržėnų (anuomet Švėkšnos vls., buvusi Raseinių, o dabar Klaipėdos apskritis). Gimtinė Jurgio prisiminimuose ryškesnio pėdsako gal ir nepaliko, bet mums pravartu žinoti, kad Balsėnai Lietuvai davė du žymius ekonomistus, politinius veikėjus ir signatarus – Vasario 16-sios dr. Jurgį Šaulį ir Kovo 11-osios prof. Kazimierą Antanavičių (1937–1998). Gimdydama Jurgio sesutę Janiną (metrikų knygoje rusiškai užrašyta Анеля) 1885 m. mirė mama. Pasisekė su pamote Liudvika, reikėtų vadinti antrąja mama, nes buvo širdinga ir šviesi moteris. Ne tik stengėsi Jurgiukui atstoti mamą, bet ir pramokė skaityti, vertinti knygą. Vos aštuonerių jis jau mokėsi daraktorių mokyklėlėje Kaltinėnuose, tai už 50 km nuo Balsėnų. Po pusmečio priimtas į Palangos progimnazijos parengiamąją klasę. Aštuonerius metus mokėsi progimnazijoje, pamokos rusų kalba, iš mokinių reikalauta ir tarpusavyje bendrauti rusiškai. Ar ne keista, kad šioje rusifikavimo aplinkoje išaugo tokie lietuvybės švietalai kaip Kazimieras Steponas Šaulys, Steponas Kairys, Antanas Smetona, baigę tą pačią Palangos progimnaziją, vėliau visi keturi tapo Vasario 16-osios akto signatarais. Ko nedavė oficiali mokymo įstaiga, su kaupu atseikėjo gyvenamoji aplinka, giminių nusiteikimas, knygnešių iš Prūsijos gabenamos draudžiamos lietuviškos knygos ir spauda. Draudžiama knyga traukė labiau už peršamą. Iš už anapus sienos plito mintys, kurios šiapus buvo draudžiamos, kaip ir lotyniškomis raidėmis spausdinta lietuviška spauda. Tai ir buvo ta lietuviška gyvenimo mokykla ir kartu „universitetas“, jokios kitos Europos tautos neturėtas. Per knygą ir spaudą, per knygnešystę eita į lietuvišką žodį. Imliems jauniems protams tai buvo sielos atgaiva, atvedusi į lietuvybės gaivinimą ir kėlimą tautoje.

Baigus progimnaziją natūraliausias tolesnis kelias – kunigų seminarija. Jurgis rinkosi daugeliui gabių jaunuolių lemtą kelią, 1896 m. įstojo į Vilniaus Romos katalikų kunigų seminariją. Netruko susidurti su kita realybės forma. Jeigu Palangos progimnazijoje jaunus protus rusino, tai kunigų seminarijoje klierikus lenkino, nors pusė jų buvo lietuviai. Dėstyta lenkiškai, melstasi taip pat. Pustrečių metų studijų baigėsi pašalinimu iš seminarijos. Užsispyręs, perauklėjimui nepasiduodantis „litvomanas“ kunigystei netinka. Už lietuvybę skaudžiai sumokėta. Gal Kauno kunigų seminarijoje tokios aršios polonizacijos nebuvo, bet Jurgis juk pasirinko Vilniaus seminariją. Likimo siųstas vienas iš sostinės atlietuvintojų turėjo praeiti jam tekusių išbandymų kelią.

Lengva J. Tumo-Vaižganto ranka

Dar nežinia kaip būtų pakrypęs jaunuolio likimas, jeigu ne kunigas Juozas Tumas-Vaižgantas. Ieškodamas tautoje „deimančiukų“, aptiko dar vieną – Jurgį. Pakvietė rašyti į „Tėvynės sargą“. Jurgiui patiko, su lietuvių kalba sunkumų nebuvo. Rašė daug ir kuo toliau, tuo daugiau. Temų pakako. Paaiškėjo, kad to meto sulenkėjusiame Vilniuje jis buvo vienas geriausių gimtosios kalbos mokovų. O ir tų mokovų tik vienas kitas. Bet reikalai iš esmės pradėjo keistis. Kun. Juozapo Ambraziejaus viename sukviestame lietuvių susibūrime M. Romerio namuose Bokšto gatvėje Šaulys net paragintas teikti lietuvių kalbos pamokas norintiesiems. Taip prasidėjo garsieji arbatvakariai, suvaidinę svarbų vaidmenį tautiniame lietuvių judėjime.

Lengvą ranką ir didelę širdį turėjo kunigas J. Tumas-Vaižgantas. Visa tai ryšku rašytojo knygose, o J. Šaulys galėjo pajausti gyvenime. Rašytojo dėka mezgėsi pirmosios pažintys su krašto ateitimi susirūpinusiais lietuviais: bajoru ir būsimu signataru Donatu Malinausku, inžinieriumi Petru Vileišiu ir kitais. Prasidėjo kilimas aukštyn. Plėtėsi Šaulio straipsnių tematika, nuo religinių pamažu perėjo prie socialinių, kultūrinių, tautos žadinimo temų. Rašė į daugelį lietuviškų spaudinių. 1902 m. paskelbta bene 20 Šaulio straipsnių, kone visi varpininkų (demokratų) spaudoje. Reikėjo spaudos darbą išmanančių, o svarbiausia, kalbą gerai mokančių, bet jų buvo ne per daugiausia. Vadinasi, kiekvienam išmanančiam teko darbuotis už du ar net tris. Už kelis dirbo šis vyras, vargu ar kas pasakys. Pasirašinėjo slapyvardžiais, kažkas paskaičiavo, kad jų buvo net 64, gal ir daugiau. Toks slapukavimas buvo įprastas ir būtinas. Pirmiausia išvengsi negeistino dėmesio tų, kuriems ypač rūpi: kas, kur ir su kuo, o svarbiausia – prieš ką. Juk galiojo spaudos draudimas. Ir antra: taip galima padauginti lietuviškai rašančiųjų būrį, sutvirtinti bendraminčių pasitikėjimą savo ir kitų jėgomis.

1902 m. spalio 17 d. V. Zubovo dvare Dabikinėje vyko varpininkų suvažiavimas, dalyvavo ir J. Šaulys. Ten reiškėsi Povilas Višinskis, Felicija Bortkevičienė, Antanas Smetona, Andrius Bulota ir daugelis kitų gerai žinomų visuomenės veikėjų. Varpininkai suvažiavime įkūrė Lietuvių demokratų partiją, jos nariu tapo ir Šaulys, vėliau taps ir jos programos vienas rengėjų. Jo rašiniai atkreipė visuomenės dėmesį, publicistiką vertino Povilas Višinskis, Jonas Vileišis ir daugelis kitų tautinio judėjimo autoritetų. Tvirtinama, kad savo publicistika Šaulys lenkė net Antaną Smetoną. Neatsitiktinai jam pasiūlyta imtis mėnesinio žurnalo „Varpas“, mėnesinio laikraščio „Ūkininkas“, taip pat „Naujienų“ redagavimo. Leista Tilžėje. 1903 m. liepą Šaulys perėmė redaktoriaus pareigas iš Jono Biliūno. Sutiko laikinai, nes ateitį siejo su mokslais. Mat tais pačiais metais „Žiburio“ draugija siunčia Šaulį studijuoti ekonomikos į Berno universitetą Šveicarijoje, kur jis sėkmingai įstoja.

Nepalaužiamas žemaičio būdas

Bernas Šauliui pasirodė šaltas ir ne itin svetingas atvykėliams miestas. Įsivažiuota sunkiai, įsigyventa dar sunkiau. Atsidėti vien studijoms negalėjo dėl Tilžėje paliktų darbų – lietuviškų spaudinių leidybos. Jautė pareigą tęsti pradėtą redaktoriaus darbą, o kas veža, tam krauna, Berne teko redaguoti ir socialdemokratų leidinius. Vis šioks toks ir materialinis papildas. Badmiriauti neteko kaip daugeliui kitų Šveicarijoje studijavusių ir mėginusių išsiversti lietuvių. Tapo aišku, kad trijų leidinių redagavimo ir straipsnių rašymo derinti su rimtomis studijomis nepavyks, kažką teks aukoti. Tik diletantai galvoja, kad redaktorius švilpauja, o leidinys pats susiklosto ir reguliariai išeina. Šaulys susidūrė su sekinančia realybe, suprato, kodėl tie redaktoriai taip dažnai keičiasi. Nulėmė įsipareigojimas, neleidęs studijų vardan atsisakyti darbo spaudoje. Mokslus metams atidėjo, jėgas sutelkė redaktoriaus darbui.

Pajuto vieną atradimą padaręs: save laikantys net ir dideliais rašto mokovais daro daug klaidų, ne visi rašo aiškiai, skaitytojams patraukliai, net ir rašytojams neprošal pasimokyti rašybos dalykų, nes lietuvių rašto kalba gyvena jaunystės laikus, dar nenusistovėjusi, kone kiekvienas autorius rašo savaip… Keista, bet šie pastebėjimai sutvirtino pasitikėjimą savo jėgomis, spaudos darbe pasijuto kai ką sugebantis. Turėjo progos švarios lietuvių kalbos mokyti patį Vilhelmą Storostą – Vydūną.

Mėgo rašyti laiškus, kuriuose dažnai atsiskleidžia atviriau negu vidinių stabdžių kartais varžomose publikacijose. Laiškai daug pasako. Klaipėdos universiteto profesorė, humanitarinių mokslų daktarė Roma Bončkutė, tyrinėdama J. Šaulio laiškus (1901–1907) Mortai Zauniūtei (buvo „Varpo“ redakcijos administratorė), daro štai kokią išvadą: „Laiškų tyrimas parodo, kad J. Šaulį galima laikyti vienu iš autoritetingiausių XX a. pradžios literatūrinio gyvenimo organizatorių, veikusių to meto rašytojų kūrybos, pasaulėžiūros, apskritai literatūrinio, publicistinio lauko formavimą.“ Stiprus teiginys. Tik kaip tada reaguoti į rašytojo Kosto Ostrausko laiško (1958 07 09) Petrui Jonikui žodžius, kuriais šitaip apibūdino J. Šaulio 1938 m. Vytauto Didžiojo universitetui padovanotą knygų biblioteką: „Mat, Šaulio b-ka kalbininkams ir literatams yra joks laimikis (istorija ten žydi).“ Ko gero, Ostrauskas žvelgė literato akimis ir ieškojo jam rūpimų knygų, o profesionalus diplomatas Šaulys svarbiausią dėmesį jau buvo sutelkęs į istoriją ir politikos dalykus.
XX a. pradžia, supusi aplinka ir paties J. Šaulio intelektinis imlumas stebėtinai sparčiai jį subrandino kaip asmenybę. 1904 m. balandžio 24 d. (gegužės 7 d. pagal naują kalendorių) caras Nikolajus II pasirašė Spaudos draudimo lietuviams panaikinimą, kurį įsakyta aiškinti kaip caro malonę. Lietuvių inteligentų grupė, tarp jų J. Basanavičius ir kiti tautos autoritetai, manė būsią mandagu carui padėkoti. J. Šaulio vairuojamas „Varpas“ laimės varpais neskambino, dėkoti nematė reikalo, nes 40 metų trukusį spaudos draudimą suprato kaip neteisėtą ir nusikalstamą. Patį panaikinimo faktą paminėjo, ir kvietė tęsti kovą dėl politinės laisvės, nes kol Lietuva būsianti rusų valdžioje, jokia spaudos ir žodžio laisvė neįmanoma. Dėkojusiuosius carui „Varpas“ pasmerkė, išvadindamas tautos išdavikais. Toks tad žemaičio J. Šaulio stuburas ir nepalenkiamas principingumas.

Pradėjus ryškėti idėjiniams skirtumams su demokratais, vis mažiau džiaugsmo ėmė teikti redaktoriaus darbas. Metams nepraėjus nuo darbo pradžios redaktoriaus kėdėje (net trijų leidinių kėdėse) 1904 m. gegužės 28 d. laiške rašo J. Bagdonui, „Varpą“ redagavusiam prieš J. Biliūną: „…aš LDP nebeidentifikuoju su savo tauta, o tos partijos labo su tautos labu. […] Mano pareigos balsas liepia ką kita daryti ir kitaip pasielgti, jis nebesupuola su LDP reikalais.“ 1904 m. vasarą Šaulys sustabdė narystę partijoje ir nuo šiol jokiai politinei jėgai nepriklausė, laikė save kairiuoju liberalu.

Šveicarijos lietuvių draugijos pirmininkė Jūratė Caspersen (viduryje) ir Jurgio Šaulio draugijos pirmininkė Gintarė Sargūnaitė (dešinėje) balsuoja už draugijos narius

Lozanos lietuvių II konferencija

Tokiomis aplinkybėmis bene geriausia išeitis – tęsti studijas. Berno universitetas juokų nesupranta – teks iš naujo laikyti stojamuosius egzaminus. Tuo metu J. Šaulys tikriausiai nebūtų patikėjęs, kad šioje Alma mater praleis dar aštuonerius metus. Kartu su disertacijos rengimu ir ginimu. 1912 m. jis jau filosofijos daktaras. Kad labai vertino mokslinį laipsnį, rodo tas faktas, jog prieš vardą visada pridėdavo trumpinį Dr. Grįžęs į Vilnių dirbo finansininku Žemės ūkio banke, bet ir visuomenininko instinkto neprarado. Didžiojo karo metais jis Lietuvių draugijos nukentėjusiems nuo karo šelpti komiteto narys. Iš šių šalpos komitetų išsirutuliojo ir lietuvių politinės veiklos nuostatos. Dr. J. Šaulys reiškiasi ir Lietuvos politikos centre. Pirmoji oficiali misija – į Šveicariją, kur 1916 m. geg. 30–birž. 4 d. vyko Lozanos lietuvių II konferencija. Drauge su A. Smetona ir S. Kairiu Lietuvai atstovauja J. Šaulys, jo lūpomis konferencijoje pabrėžta, kad Lietuva sieks politinės nepriklausomybės. Iškart imtasi praktinių žingsnių. Dar vyksta karas, o nutarta kviesti iš Rusijos, JAV, kitų kraštų grįžti lietuvių mokytojus, gydytojus, verslininkus, amatininkus. Šveicarijoje numatyta telkti lietuvių politinį veikimą, kurti Lietuvos tautinę tarybą, kuri atstovautų Rusijos, Lietuvos, JAV ir Šveicarijos lietuviams. Ryšiai su Šveicarija tik stiprėja. Būdama neutrali valstybė ji priglobia daugelio kraštų politinius kovotojus už savo tautos laisvę ir ateitį.

Beje, ne vien Šveicarija. Dar 1915 m. spalį Stokholme Martynas Yčas, Stasys Šilingas ir Juozas Gabrys įkuria Švedų-lietuvių šelpimo komitetą. Šaltakraujai švedai šiltai sutinka lietuvius, jie sujaudinti, išgirdę apie mažos tautos kančias savo okupuotame krašte. Šelpimo komiteto pirmininku sutiko būti Stokholmo burmistras Carlas Albertas Lindhagenas, o sekretoriumi siūlo dienraščio „Stokholms Dagbladet“ redaktorių Vernerį Sioderbergą. Skambina redaktoriui ir sako: „Šiandien mes radome naują tautą, kuri, pasirodo, gyvena tik kitoje Baltijos pusėje ir vadinasi lietuvių tauta. Jos žemė yra okupuota vokiečių ir reikalinga pagalbos.“

Graudi ir kartu jausminga istorijėlė: štai iš kokios nežinomybės duobės teko kilti lietuvių tautai. Europai po truputį veriasi akys, Europa akivaizdžiai sąmonėja. Kartu didėja ir lietuvių ryžtas. Paryžiuje, Stokholme rengiamos lietuvių konferencijos, vyksta svarbūs susitikimai, aktyviai talkinant ir materialiai remiant Amerikos lietuviams, įtraukiami ir kitų šalių politikai. Svarbiausias tų diskusijų tikslas – laviruojant kintančioje politinėje realybėje kuo plačiau viešinti Lietuvos nepriklausomybės siekį, ieškoti sąjungininkų ir užtarėjų. Užsienio lietuviai jaučiasi laisvesni, drąsiau reiškia nepriklausomybės idėjas. Užimtą Lietuvą valdantis Oberostas veikia pagal savo planus, tad po vokiečių karine mašina krutantiems lietuviams tenka veikti atsargiau, derinti didelius norus su sveiku protu.

Įvykių ratas sukasi vis greičiau: 1917 m. J. Šaulys dalyvauja Rusijos ir Amerikos lietuvių konferencijoje Stokholme, veiklumu ir autoritetu, regis, nelabai nusileidžia A. Smetonai. Neatsitiktinai taps Vilniaus lietuvių konferencijos vienu iš organizatorių, reikalų judintoju, aktyviu veikėju, bus ne tik išrinktas Lietuvos Tarybos nariu, bet ir jos generaliniu sekretoriumi ir pirmuoju vicepirmininku. Prasidės naujas etapas Jurgio Šaulio biografijoje, taip pat ir Lietuvos kilimo iš nebūties istorijoje.

Autoriaus nuotr.
Bus daugiau

Šaltinis – nacionalinis Lietuvos istorijos laikraštis „Voruta“, Nr. 8 (862), 2019 m. rugpjūčio 31 d., p. 1, 3, 6.

The post XX amžiaus politikos ir diplomatijos sūpuoklėse. I dalis appeared first on Voruta.

Vasario 16-osios akto signataras Jokūbas Šernas. Nuotr. iš LNM fondų

Algirdas GRIGARAVIČIUS, Vilnius

Martynas Yčas atsiminimuose signataro veiklą Lietuvių nukentėjusių dėl karo šelpti draugijos Centro komitete 1914–1915 m. apibūdina kaip uolaus ir negailinčio savo laiko inteligento atliekamą pareigą: „Pirmas bendradarbis ir reikalų vedėjas buvo Jokūbas Šernas. Jis visą savo laiką atidavė tiktai C[entro] Komitetui: techniškai varė organizacijos darbą, prižiūrėjo C[entro] Komiteto nutarimų vykdymą ir dalyvavo įvairiose komisijose. Globojo studentus bei moksleivius. Vėliau, mums išsikėlus į Rusiją, jis buvo kooptuotas į C[entro] Komiteto narius ir buvo iki galo uolus darbininkas, dalyvaudamas politiniuose slaptuose rateliuose ir prisidėdamas prie organizavimo lietuvių konferencijos, išrinkusios Valstybės Tarybą.“1 Tokia jį iš arčiau pažinojusio amžininko ir bendražygio nuomonė.

Rašiusiems apie J. Šerną buvo nelengva narplioti jo partinės priklausomybės klausimą. Pateikiame keletą epizodų iš signataro politinės veiklos 1918–1924 m. „Žiniose apie Švietimo liaudies komisariato skyriaus bendradarbius“, surašytose Istorijos-etnografijos muziejaus vedėjo J. Basanavičiaus 1919 m. kovo mėn., apie save drąsiai įrašyta, kad į Tautos pažangos partiją (TPP) įstojo 1918 m., nuosavybės neturi ir gyvena iš algos2. Vlado Mirono 1941 m. kovo 26 d. NKVD tardymo protokole užfiksuota: „Mūsų Tautininkų partija įsikūrė 1918 m. rugsėjį ar spalį. Tuo laiku Vilniuje Smetonos, Noreikos Voldemaro, Yčo ir mano iniciatyva įvyko 20 lietuvių inteligentų susirinkimas, kuriam pirmininkavo Noreika ir Smetona. Susirinkime nutarėme įkurti partiją, kurios pagrindinis tikslas būtų tautos pažanga, ir atkurti nepriklausomą Lietuvos valstybę. Veikusių tuo metu Krikščionių demokratų ir Liaudininkų partijos mūsų netenkino, nes pirmoji buvo tik bažnyčios rankose, antroji pasisakė prieš bet kokį bažnyčios dalyvavimą politiniame gyvenime. Mes buvome prieš tokius kraštutinumus ir todėl nusprendėme įkurti savarankišką partiją. Į partijos prezidiumą išrinkti: Yčas, Noreika, Voldemaras, Smetona ir Šernas. Partijos tikslai: sukurti nepriklausomą Lietuvos valstybę, sukurti Lietuvos demokratinę santvarką, sujungti visas tautines partijas į vieną, neatidėliojant įvykdyti krašte agrarinę reformą ir kt. Tuo metu jau vyko pasirengimas rinkimams į Steigiamąjį Seimą. Mes nusprendėm plačiau propaguoti savo partijos programą ir siekti, kad kiek įmanoma daugiau būtų išrinkta į Seimą mūsų partijos šalininkų. Bet 1920 m. rinkimuose į Steigiamąjį seimą mūsų Pažangos partija (dar teturėjo apie 100 narių) nelaimėjo nė vienos vietos.“3 Signataras klydo, teigdamas apie partijos steigimą, ji atsirado Rusijoje 1917 m. kovo mėnesį Juozo Tumo, Juozo Kubiliaus, Martyno Yčo pastangomis. Susirinko grįžę partijos nariai ir pasilikę tautininkų srovės šalininkai, spietęsi prieš karą aplink „Vairo“ žurnalą, tartis dėl veiksmų Lietuvos Valstybės Taryboje (LVT, iki 1918 m. liepos 13 d. Lietuvos Taryba). Remiantis V. Mirono paminėtu Vilniumi, tai galėjo įvykti liepos 25 d., nes rugsėjį nei M. Yčo, A. Voldemaro, A. Smetonos nebuvo grįžusių iš užsienio, tačiau negalime atmesti ir vėlesnės atsikūrimo datos. Matyt, visas TPP gyvenimas ir veikla sukosi aplink frakciją LVT. 1921 m. V. Natkevičius sarkastiškai pastebėjo, kad 1918 m. Lietuvoje pažangininkų tebuvo tiek, kiek jų buvo LVT, liepos 13 d. kooptavus M. Yčą ir A. Voldemarą4.
Po Brest Litovsko taikos ir gauto kaizerinės Vokietijos pripažinimo Lietuvos Taryba, vykdydama Vilniaus konferencijos nutarimus, pabandė kviestis tautinių mažumų atstovus. Kontaktų būta ir anksčiau. 1918 m. balandžio 23 d. komisija deryboms su tautinėmis mažumomis (S. Kairys, A. Stulginskis, J. Vileišis), išrinkta sausio 20 d., tarėsi su Baltarusių rados prezidiumu (A. Luckievičius, D. Semaško, J. Stankevičius). J. Vileišis aiškino, kad po 1917 m. rugsėjo konferencijos LT pietų kryptimi Lietuvą mato iki Belovežo girios, tačiau sueiti į federaciją su būsima Baltarusija dėl nacionalinių ir kultūrinių priežasčių nepriimtina. Iki V. Uracho rinkimų karaliumi LT nariai Lietuvą daugiausia įsivaizdavo kaip nedalomą valstybinį organizmą su tautiškai vienalyte gyventojų dauguma5. Gegužės 24 d. su baltarusių atstovais A. Bachanovičiumi ir P. Minkovu iš Gardino gubernijos jungtinio visuomeninių organizacijų Centro komiteto valdybos tarėsi LT prezidiumo nariai P. Klimas ir J. Šernas. Jiems pranešė apie liepos 2–4 d. Vilniuje, kaip Lietuvos sostinėje, vyksiančias iškilmes, skirtas nepriklausomybės atkūrimui pažymėti. 28 d. sekretoriaus J. Šerno pasirašytame rašte nurodyta, kad laukiama įvairių visuomeninių Lietuvos organizacijų atstovų, o taip pat delegacijos tų teritorijų, kurios ekonomiškai ir istoriškai palinkusios į Lietuvą ir nori jungtis su nepriklausoma Lietuvos valstybe6. Neatidėliotinos vidaus politikoje ir svarbios užsienio paramos perspektyvoje buvo derybos su Vilniaus žydų bendruomene. Balandžio 8 d.
komisijos (kartu su LT prezidiumo atstovu J. Šernu) vardu J. Vileišis kreipėsi į nepartinių grupei atstovaujantį daktarą J. Romą, sionistus – Saliamoną Rozenbaumą, demokratines grupes – daktarą Z. Šabadą, Vilniaus rabiną S. Rubinšteiną ir Bundo atstovą. Kitą dieną pastarieji tartis neatvyko. Dar 1917 m. spalio 16 d. Vilniaus žydų bendruomenės pasitarime nuspręsta su „netinkamos“ sudėties LT nesiderėti, todėl ir tarimasis su minėta komisija nebuvo oficialus. Žydų netenkino dvi LT sudėtyje siūlytos vietos, pageidavo bent keturių7. Tolimesnes derybas perėmė LT prezidiumas.
Dramatiškomis 1918 m. gruodžio pabaigos dienomis buvo svarstomas karinės diktatūros įvedimo klausimas. Tai 20 d. aptarta Ministrų Kabineto posėdyje kartu su LVT atstovais. Tarybos sekretorius J. Šernas buvo prieš, nes tokiu būdu, ginčijosi jis su įvedimo šalininkais, sumažėtų išvykusių į užsienį valdžios vyrų autoritetas ir tai būtų revoliucinis žingsnis. Gruodžio 23 d. vyriausybės posėdžiui pirmininkavo vyriausiasis karo vadas M. Sleževičius, kitą dieną atsisakęs tokių pareigų8.
K. Škirpa atsiminimuose pažymi, kad vyriausybinė krizė prasidėjo, kai vadai sėdo į traukinį vykti į užsienį, gruodžio 21 d. vakare „Lietuvos ūkininko“ redakcijoje M. Sleževičius, pasirodęs Vilniuje prieš tris dienas, tarėsi su F. Bortkevičiene, J. Vileišiu, P. Rusecku, J. Elisonu, dalyvaujant Stanislovui Narutavičiui ir K. Škirpai, dėl plačios koalicijos kabineto sudarymo, tačiau LVT bandė manevruoti, – S. Šilingas pasiskelbė vyriausiuoju karo vadu, o 23 d. jo funkcijas perleido M. Sleževičiui. Tos dienos vakare pasitarime su karininkais lietuviais jis pranešė, kad vyriausybėje sutiko dalyvauti visos partijos, išskyrus socialdemokratus, bei baltarusių ir žydų atstovai. Socialdemokratai pritarė koalicijai tik po kreipimosi į S. Kairį. Kitą rytą M. Sleževičius atsisakė vyriausiojo karo vado pareigų9.
1919 m. lapkričio 11 d. Kaune įvyko TPP susirinkimas, išklausyta, matyt, 1918 m. sausį partinės konferencijos metu Voroneže išrinkto CK ataskaita, pakeista jo sudėtis, svarstyti taktikos klausimai ryšium su artėjančiais rinkimais, priimti nauji nariai. Susirinkime dalyvavo apie 40 partijos narių iš laikinosios sostinės ir keletas atvykusiųjų iš provincijos. Partijos vicepirmininkas L. Noreika kalbėjo apie jos veiklą iki 1919 m. lapkričio. Dalyviai akcentavo, kad pažangininkams svetimi revoliuciniai metodai, jie pasikliauja evoliucine eiga. Į naująjį CK išrinkti L. Noreika (pirmininkas), J. Šernas, V. Mironas, notaras J. Linartas, M. Yčas ir K. Bridžius, atsakingas už organizacinius reikalus10. Po 1920 m. rugpjūčio partinės konferencijos dėl dvasinės vyresnybės spaudimo ir idėjinių nesutarimų klebonauti į Pivašiūnus pasitraukė A. Petrulis, vėliau didesnio aktyvumo partinėje veikloje nerodė11. Į diplomatinę tarnybą išėjo Donatas Malinauskas. Gavęs inspektoriaus vietą Valstybės draudimo įstaigoje, 1922 m. rugpjūtį iš tautininkų spaudos organizatorių pasitraukė Kazimieras Žalys, pirmosios „Vilties“ redakcijos narys, specializavęsis rašyti žemės ūkio klausimais ir referavęs II Dūmos narių lietuvių „paramos kuopai“ Peterburge. Liaudininkų autorius rašė, kad J. Šerną paviliojo Ūkininkų sąjunga, kur, išrinktas Kauno skyriaus pirmininku, gavo Savivaldybių departamento Vidaus reikalų ministerijoje direktoriaus pareigas12, tačiau jis aktyviai dalyvavo Lietuvių tautininkų sąjungos steigiamajam suvažiavimui išrinkto Organizacinio komiteto darbe.
1920 m. lapkričio 30 d. steigėjai J. Šernas, V. Kriaučiūnas ir K. Žalys finansų, prekybos ir pramonės ministrui pateikė registruoti TPP akcinės bendrovės „Raštas ir spauda“ įstatus. Gruodžio 17 d. juos patvirtino Ministrų kabinetas. Pirmame įstatų punkte nurodyta, kad be išvardytų asmenų steigėjais dar yra „ir jų pakviestieji žmonės“. Bendrovės tikslas leisti knygas, laikraščius, kitus spaudinius ir raštus, steigti spaustuves, cinkografijas, knygynus, popieriaus fabrikus. Pagrindinį kapitalą sudarė 300 000 auksinų, paskirstytų į 300 akcijų po 1 000 auksinų13.
„K“ kriptonimu pasirašyto straipsnelio autorius 1924 m. pavasarį sveikino idėją sukurti stiprią tautininkų organizaciją, pavyzdžiu nurodydamas Latvijos tautininkus, reikia tai daryti kuo greičiau, nes kitaip gali būti per vėlu14. Organizacinis suvažiavimo komitetas, sudarytas iš prisiekusio advokato Liudo Noreikos, J. Šerno, ekonomisto V. Rusecko, per spaudą informavo apie steigiamąjį Lietuvių tautininkų sąjungos suvažiavimą 1924 m. rugpjūčio 17–19 d. Šiauliuose15. Čia buvo palankesnė kairiųjų palaikoma atmosfera nei laikinojoje sostinėje, kur dominavo priešiškai nusistatę krikščionys demokratai. Kviesti priklausantieji Politinei ir ekonominei Lietuvos žemdirbių sąjungai (jos kvėpėjas Saliamonas Banaitis, įsteigta 1919 m. balandį), Lietuvos atgimimo draugijai, subūrusiai tautinio atgimimo veteranus, TPP, Nepartinių grupei ar šiaip prijaučiantys. Komitetas paskelbė ir „Lietuvių tautininkų programos projektą“ bei „Tautininkų sąjungos įstatų“ projektą16. Vadinasi, J. Šernas prisidėjo prie tautininkų sąjungos pagrindų kūrimo. Tačiau po steigiamojo sąjungos suvažiavimo J. Šerno santykiai su ja traukėsi. Galbūt jis buvo iš grupės žmonių, puoselėjusių viltį susijungti su Ūkininkų sąjunga, tuomet kiek nutolusioje nuo krikščionių demokratų pozicijų ir pradėjusią varyti savą liniją.
1923 m. signataras inicijavo „Savivaldybės“ žurnalą. Vidaus reikalų ministras krikščionis demokratas Antanas Endziulaitis jį pasikvietė eiti savivaldybių referento pareigas, o nuo 1925 m. birželio 15 d. paskyrė Savivaldybių departamento direktoriumi. Tačiau pačiam prašant, nuo 1926 m. liepos 1 d. jį iš tų pareigų atleido17. Pasielgta nestandartiškai, išmokėjus pusės metų atlyginimo dydžio išeitinę, – Karaliaučiuje laukė nepigi ir pavojinga skrandžio vėžio operacija. Tai nepraslydo pro budrias Valstybės kontrolės revizorių akis, tačiau tyrimas greitai užgeso, nes ji gyvybės neišsaugojo ir po trisdešimties dienų signataras paliko šį pasaulį. Žurnale „Savivaldybė“ paskelbtame nekrologe rašyta, kad kaip tautinės linkmės žmogus kai kam nepatiko, ypač kai reikalą sprendė ne pagal interesanto norą. Nors buvo tiesmukas, tačiau kitų be reikalo neužgauliojo. Kaip žmogus mokėjo su visais gerai sugyventi18. Tautininkų sąjungos leidžiamas „Lietuvis“ redakciniame nekrologe pažymėjo, jog velionis savo politinius įsitikinimus linko prie tautininkų, kurį laiką priklausė TPP, bet ilgainiui galbūt praktiniais sumetimais buvo įstojęs į Ūkininkų sąjungą, jo nuomone, artimą savo programa LTS. Nebuvo partiniu žmogumi, dogmatiku, į gyvenimą žvelgė praktiko akimis, nors būta stataus būdo19.
Dar vykstant LTS steigiamajam suvažiavimui, 18 d. signataras kreipėsi į Kauno apygardos teismo pirmininką, prašydamas priimti teismo kandidatu (prisiekusiojo advokato padėjėju). Tos pačios dienos pirmininko rezoliucijoje nurodyta paskirti teismo kandidatu be atlyginimo prie Kauno miesto I nuovados taikos teisėjo. Nurodęs, kad gyvena Kaune, Vytauto g. 16-2, J. Šernas surašė trumpą autobiografiją: „Esu gimęs 1888 m. birželio 14/27 d.
Jasiškių kaime Nemunėlio-Radviliškio val[sčiuje] Biržų apskr[ityje]. Aukštesnį mokslą ėjau Slucko / Minsko gubernija / ir Dorpato [Tartu] gimnazijose, aukštąjį juridinį mokslą ėjau Dorpato ir Petrogrado universitetuose.
Dar būdamas studentu, pradėjau veikliai dalyvauti lietuvių visuomenės gyvenime. 1914 m. redagavau „Lietuvos žinių“ dienraštį Vilniuje. Nuo 1915 m. pradžios ligi 1917 m. pabaigos darbavausi Vilniaus Lietuvių Cent­ro Komitete nukentėjusiems dėl karo šelpti, eidamas komiteto sekretoriaus pareigas, be to tuo pat laiku buvau visuotintosios istorijos mokytoju Vilniaus Lietuvių gimnazijoje. 1915 m. okupavus vokiečiams Vilnių, nežiūrint žiauriausių vokiečių okupacijos sąlygų, drauge su neskaitlingu būriu vietos lietuvių inteligentų daug pasidarbavau nepriklausomos Lietuvos Valstybės idėjai. To inteligentų būrelio pastangomis 1917 m. pabaigoje buvo sušaukta Lietuvių konferencija, kuri, kaipo vienintelę Lietuvių Tautos atstovybę, išrinko Lietuvos Tarybą. Aš buvau išrinktas Lietuvos Tarybos nariu, kuri išrinko mane į prezidiumą generaliniu sekretoriu, kurio pareigas ėjau ligi Valstybės Taryba užleido savo vietą Lietuvos Steigiamajam Seimui. Be to IV Ministerių Kabinete buvau ministeriu be portfelio. Nuo 1920 m. antrojo pusmečio palikau valstybės tarnybą, perėjau dirbti į Lietuvos ekonominio gyvenimo sritį. Esu steigėjas ir aktyvus dalyvisdaugelio stambių įstaigų, pavyzdž[iui]: Lietuvos Prekybos ir pramonės banko, akcinės alaus bravoro bendrovės „Gubernija“, alaus bravoro ir vaisv[andenių] bendrovės „Ragutis“, akc[inės] apdraud[imo] bendrovės „Lietuvos LLoydas“ ir daugelio kitų.“20
Prie prašymo pridėtos dvi notaro patvirtintos Petrogrado universiteto išduotų 1914 m. gruodžio mėnesio liudijimų kopijos. Iš 29 d. dokumento aiškėja, kad į Juridinį fakultetą priimtas 1911 m. rugsėjo 1 d. remiantis 1910 m. liepos 31 d. privačios G. Tefnerio gimnazijos Jurjeve (Tartu pavadinimas rusų kalba) išduotu brandos atestatu. 23 d. liudijime nurodyta, jog įvertintas „labai patenkinamai“ išlaikė aštuonis privalomus egzaminus: teisės enciklopedijos, romėnų teisės istorijos, politinės ekonomijos, statistikos, Rusijos teisės istorijos, valstybinės teisės, teisės filosofijos istorijos ir bažnytinės teisės21. Taigi, prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui J. Šernas teisės studijų nebaigė, o paskubėjo atvykti į Vilnių redaguoti kairiųjų srovės vedamų „Lietuvos žinių“. Nežinia, ar juodasis humoras tarpukariu egzistavo, bet ant signataro prašymo kažkas iš teismo tarnautojų juodu rašalu įstrižai užrašė: „Jokūbas Šernas miręs“.

____________________________

1 Yčas M., „Atsiminimai. Nepriklausomybės keliais“, in: Aidas, 1938 m.
spalio 13 d., Nr. 49, p. 2.
2 LLTI BR F2-624, l. 2.
3 1941 m. kovo 26 d. tardymo protokolas, cit. iš:. Liekis A., Signatarai Vasario 16, Vilnius: Džiugas, 1996, p. 221.
4 Parausvinis Vl., „Baltijos valstybės de jure“, in: Varpas, 1921 m. kovas–balandis, Nr. 2, p. 70.
5 1918 m. balandžio 23 d. posėdžio protokolas, LCVA, f. 1014, ap. 1, b. 24, l. 3, 5.
6 LMAB RS, f. 255–1026, l. 4, 10 ir a. p.
7 Ibid., f. 255–1019, l. 1–5.
8 Ministrų Kabineto 1918 m. gruodžio 20 ir 23 d. protokolai, LCVA, f. 923, ap. 1, b. 9, l. 37, 40.
9 Škirpa K., Pirmos pastangos. Įžangos vietoje (Atsiminimai 1917–1919), LNMBRS, f. 130–1241, l. 84, 100–107.
10 „Kauno kronika. Tautos Pažangos susirinkimas“, in: Lietuva, 1919 m. lapkričio 10 d., Nr. 249, p. 2; B. K. Tautos Pažangos susirinkimas, in: Lietuva, 1919 m. gruodžio 2 d., Nr. 260, p. 3.
11 Alekna V., Nepriklausomybės akto signataras kun. Alfonsas Petrulis, Trakai–Vilnius: Voruta, 1996, p. 54.
12 Valstietis [Vincas Kvieska], Tiesa apie ūkininkų sąjungą, Kaunas: Lietuvos valstiečių liaudininkų sąjungos leidinys, 1926, p. 20.
13 LCVA, f. 387, ap. 4a, b. 4519, l. 12–13.
14 „K. Dėl tautininkų organizacijos“, in: Tautos vairas, 1924 m. gegužės 1 d., Nr. 8, p. 8–9.
15 „Telkimės į krūvą!“, in: Tautos vairas, 1924 m. liepos 31 d., Nr. 21, p. 11–12.
16 Žr.: ibid., p. 12–13; Tautos vairas, 1924 m. rugpjūčio 7 d., Nr. 22, p. 9–10.
17 LCVA, f. 923, ap. 1, b. 493, l. 195–196.
18 „A. a. Jokūbas Šernas“, in: Savivaldybė, 1926 m., Nr. 8, p. 2.
19 „A. a. Jokūbas Šernas“, in: Lietuvis, 1926 m. rugpjūčio 6 d., Nr. 31, p. 6–7.
20 LCVA, f. 478, ap. 6, b. 107, l. 1, 4.
21 Ibid., l. 2–3.

Šaltinis – nacionalinis Lietuvos istorijos laikraštis „Voruta“, Nr. 9 (863), 2019 m. rugsėjo 28 d., p. 8.

The post Keletas Jokūbo Šerno politinės veiklos epizodų appeared first on Voruta.

Signatarų namų vedėja Meilė Peikštenienė ir profesorius Liudas Mažylis. Gedimino Zemlicko nuotr.

Pradžia – www.voruta.lt/xx-amziaus-politikos-ir-diplomatijos-supuoklese

Gediminas ZEMLICKAS, Trakai

Birželio 29 d. Vilniuje įsteigta Jurgio Šaulio draugija ir šiemet minimos Vasario 16-osios akto signataro 140-osios gimimo metinės teikia naujų paskatų prabilti apie šią asmenybę. Gegužės 3 d. Signatarų namuose vykęs šio valstybės kūrėjo ir iškilaus diplomato paminėjimas beveik sutapo su signataro gimimo diena (1879 m. gegužės 5 d.). Atėjusieji galėjo išklausyti labai turiningų pranešimų. Būtų apmaudu neprisiminti bent kai kurių plėtotų minčių ir jomis nepasidalyti.

Jaunystė ne kliūtis kurti valstybę

Vytauto Didžiojo universiteto profesorius Liudas Mažylis pirmiausia patikrino dalyvavusiųjų žinias, netikėtai paklausęs: kiek metų turėjo Jurgis Šaulys, kai tapo Vasario 16-osios akto signataru? Taip, 39-eri. Šiais laikais pagal Lietuvos įstatymus jis nebūtų galėjęs net kelti savo kandidatūros rinkimuose į LR Prezidentus, balotiruotis galima tik nuo 40. Jeigu sudėtume visų dvidešimties Vasario 16-osios akto signatarų gyvenimo metus, kiek jų turėjo akto pasirašymo dieną, vidurkis nesiektų 40. Jauniausiems teisės studentui Kaziui Bizauskui tebuvo 24-eri, teisininkui Petrui Klimui – 26-eri, o vyriausiems gydytojui Jonui Basanavičiui ir teisininkui Stanislovui Narutavičiui 66-eri ir 56-eri. Tik pusė signatarų buvo peršokę per savo 40-metį, likęs dešimtukas šiandien valdyti mūsų valstybės pirmojo asmens pareigose negalėtų dėl per jauno amžiaus. O valstybę kelti iš istorinės ir politinės nebūties pelenų, aktyviai įsitraukti į jos kūrimą, jaunystė nesutrukdė.
Keistų dalykų yra įvykę ir su pačiu L. Mažyliu. Kone 14 metų Kardiologijos institute dirbęs chemijos mokslų daktaras, paskelbęs moksliniuose leidiniuose 15 straipsnių, šešių išradimų bendraautoris, 2007 m. apsigina habilitaciją visai ne iš chemijos, bet vadybos ir administravimo srities. Priverčia krūptelėti istorikus, kai 2017 m. kovo 29 d. Vokietijos užsienio reikalų ministerijos politiniame archyve suranda Nutarimo dėl Lietuvos Vasario 16-osios Nepriklausomybės paskelbimo originalą.

1917 m. Lietuvių konferencijos Vilniuje dalyvio Jurgio Šaulio įeinamasis bilietas

Lietuvos istorijos instituto mokslinis bendradarbis Algimantas Kasparavičius pastebi, kad nuo šiol būtų teisinga sakyti taip, kaip tas dokumentas įvardytas pačių jį pasirašiusių signatarų – Nutarimas. Žodis „aktas“ atsirado dėl biurokratinės kalbos įtakos, daug metų vartojamas tiesiog iš įpročio. Bet jis įteisintas dabarties valstybės dokumentuose, tad esame keblokoje padėtyje. Bent jau išsakėme savo nuomonę, pasiremdami autoritetingu istoriku. Matyt, kurį laiką bus vartojama ir naujoviškai, ir pagal „seną madą“. Palauksime valstybės institucijų sprendimo.
Grįžkime prie mūsų garbingojo profesoriaus Mažylio, kurio pavardė niekaip neatspindi jo vietos Lietuvos moksle, nuo šiol taip pat ir istorijos moksle. Pažadėtojo milijono už radybas negavo, skandalo nekėlė, bet savo pavyzdžiu įrodė, kad ne viską šiame pasaulyje lemia milijonai. Ir kas dar svarbiau: nieko neįmanomo šiame pasaulyje nėra. Nei amžius, nei išsilavinimas, nei socialinė kilmė nėra kliūtis dideliems darbams padaryti, jeigu žmogus išties tam pasiryžęs ir aktyviai veikia. Tuo Liudas Mažylis kai kuriais savo būdo bruožais kažkuo panašus į Jurgį Šaulį. Norintieji atras ir skirtumų: profesorius kilęs iš garsios inteligentų giminės, jo senelis iš tėvo pusės Pranas Mažylis buvo garsus medikas, Lietuvos akušerijos sistemos kūrėjas, o signataras Jurgis Šaulys kilęs iš neturtingų valstiečių. Prieštara, kuri šiuo atveju ne skiria, bet suartina asmenybes. Šiais metais L. Mažylį Lietuvos žmonės išrinko į Europos Parlamentą, bet galime neabejoti, kad šalia europarlamentaro pareigų atras laiko patyrinėti ir Europos šalių archyvus, kuriuose aptiks ir Lietuvos istorijai svarbių naujų dokumentų.

Grafologai patvirtino autentišką J. Šaulio braižą

Pirmiausia rūpimą istorinį dokumentą Liudas Mažylis pamatė 2017 m. kovo 29 d. Vokietijos užsienio reikalų ministerijos politinio archyvo mikrofilme, paskui jam buvo atneštas pats Lietuvos Tarybos Nutarimo originalas, surašytas lietuvių kalba su 20 signatarų parašais, patvirtinančiais atkuriamą Lietuvos valstybę. Galima tik įsivaizduoti, kaip iš jaudulio nutirpo profesoriaus širdis. Aišku, kilo klausimas: kodėl toks svarbus mūsų valstybei dokumentas surašytas ranka, o ne išspausdintas mašinraščiu? Po kelių dienų problema, bent jau Mažyliui, padvigubėjo. Paskambino vienas žurnalistas ir tiesiai paklausė: kieno ranka surašytas Vasario 16-osios aktas? Klausimas Mažylį pasiekė 2017 m. balandžio pradžioje važiuojant traukiniu Vilnius–Kaunas. Klausimas suglumino, o netrukus toptelėjo: taigi namie tikrai yra tokios rašysenos pavyzdys!
Grįžęs išties rado iš Vytauto Didžiojo universiteto Išeivijos centro rankraštyno gautą dr. Jurgio Šaulio kitam signatarui, tuomet jau Lietuvos Prezidentui Antanui Smetonai adresuotą laišką. Rašytas mašinraščiu su prierašu J. Šaulio ranka. Braižas identiškas tam, kuriuo surašytas Vasario 16-osios Nutarimas. Signataro sūnėnas Česlovas Tarvydas priminė džiaugsmingą giminaičių patvirtinimą, kad tai jų dėdės rašysena. Taip pat išliko nemaža įvairių 1917–1918 m. raštų ir laiškų, parašytų J. Šaulio ranka, iš kurių matyti, kad jis tuo metu jau labai aktyviai dalyvavo organizuojant ir 1917 m. rugsėjo 18–22 d. Vilniaus konferenciją. Kaip žinome, toje konferencijoje buvo numatyta siekti Lietuvos nepriklausomos valstybės sukūrimo ir Steigiamojo Seimo sušaukimo, joje buvo išrinkta Lietuvos Taryba, kurios nariai po pusės metų ir pasirašys 1918 m. Vasario 16-osios aktą.
Įrodymų dėl J. Šaulio rašysenos Vasario 16-osios akto rankraštiniame originale lyg ir pakako, bet mokslas remiasi griežtesniais reikalavimais. Nepasikliaudamas vien giminių ir savo paties nuovoka L. Mažylis dėl viso pikto kreipėsi ir į profesionalius grafologus, kad jie pateiktų savo ekspertinį vertinimą, patvirtintų (arba atmestų) spėjimą dėl Vasario 16-osios akto originalo rašysenos autoriaus.
Grafologai pirmiausia pareikalavo tikrai žinomų ir chronologiškai kuo artimesnių šiai datai J. Šaulio rašto pavyzdžių. Savo išvadą pateikė kone penkių lapų pažymoje. Pagal rašto pokrypį ir kitus požymius identifikavo rašysenos autorių. L. Mažylį nustebino, kad tarp individo rašto požymių gana svarbus yra taip pat ir raidžių parašymo įvairumas, nevienoda rašysena, kad ir rašant tą pačią raidę. Regis, „t“ raidė J. Šaulio tekstuose parašoma keturiais skirtingais būdais. Kriminalistui patikimas įrodymas, kad tai to paties žmogaus rašyta. Falsifikatoriai paprastai stengiasi skrupulingai tą pačią raidę kartoti. J. Šaulio rašysenos autentiškumas ekspertams abejonių nekėlė.

Lietuvių konferencija Vilniuje, 1917 m. rugsėjis

Kas vyko 1917 m. gruodžio 11 dieną?

Pastebėsime, kad J. Šaulio ranka surašytas ir 1917 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Tarybos pareiškimas dėl Lietuvos valstybingumo. Tiktų ir lot. declaratio, lietuviškai deklaracija, kas priklausomai nuo aplinkybių gali reikšti pareiškimą, paskelbimą, paaiškinimą, parodymą. Tai pirmoji Lietuvos Tarybos deklaracija, ir jau tuo svarbi. Priminsime, kad ją sudaro dvi dalys. Pirmąja paskelbtas Lietuvos Valstybės atkūrimas su sostine Vilniuje ir jos atskyrimas nuo visų valstybinių ryšių, kurie kada nors yra buvę su kitomis tautomis. Antroji deklaracijos dalis tarsi prieštarautų pirmajai: joje prašoma Vokietijos imperijos apsaugos ir pagalbos, pasisakoma už amžiną, tvirtą Lietuvos Valstybės sąjungą su Vokietijos imperija, kuri, visų pirma, būsianti įgyvendinama per karinę, susisiekimo, muitų ir pinigų (sistemos) sąjungą. Taigi keturiomis konvencijomis Lietuva saistosi su Vokietija. Neįsigilinus į visas dokumento pasirašymo aplinkybes gali kilti mintis, kad jį pasirašiusiems akimirkai buvo tarsi aptemęs protas. Tačiau net ir įsigilinusiems kartais pravartu į kai kuriuos niuansus sutelkti dėmesį.
Būta spėlionių, ar šis dokumentas pasirašytas gruodžio 10 ar 11 dieną? Kodėl svarbu? Atrodytų, diena šen ar ten. Taip nemano L. Mažylis, neskubėkime su išvadomis ir mes. 1952 m. signataro dr. Jurgio Šaulio biblioteką ir dalį archyvo įsigijo Pensilvanijos universitetas Filadelfijoje. Tame archyve saugoma 1917 m. gruodžio 11 d. deklaracijos egzempliorius, surašytas ant vieno lapo abiejų pusių ta pačia J. Šaulio ranka.
Labai savotiški deklaraciją papildantys kiti, pavadinkime, daiktiniai įrodymai, kad ir labai kuklūs. Jei J. Šauliui atrodė svarbu juos išsaugoti, tai kodėl, kas juose slypi? Matyt, kažką reiškia, reikalauja interpretacijos. L. Mažylis čia įžvelgia tam tikrus J. Šaulio išskaičiavimus, tarsi mums siunčiamą žinią. Kad ir medicininė pažyma, kurią gruodžio 11 d. Vilniuje gavo Šaulys kaip patvirtinimą, jog neserga užkrečiamomis ligomis. Tik turint tokią pažymą buvo leidžiama keliauti geležinkeliu, tas galiojo ir Lietuvos Tarybos nariams. Vyksta karas, o geležinkelis yra itin griežtai kontroliuojama karinių komunikacijų priemonė. Įdomiausia, kad ant šios medicininės pažymos antrosios pusės uždėtas Kauno geležinkelio stoties gruodžio 12 dienos antspaudas, patvirtinantis, kad J. Šauliui išduotas geležinkelio bilietas. Iš šių „daiktinių įrodymų“ prof. L. Mažylis dėlioja visai įmanomą buvusių įvykių seką.
Gruodžio 10 d. Kaune su vokiečiais buvo ilgai deramasi ir pagaliau suderintas deklaracijos tekstas. Toliau prasideda Lietuvos Tarybos narių dvejonės, blaškymasis, karštligiškas skubėjimas ir nesusikalbėjimas tarpusavyje. Gruodžio 11 d. J. Šaulys traukiniu važiuoja į Vilnių su deklaracijos tekstu, skubiai sušauktame Lietuvos Tarybos posėdyje deklaraciją pasirašė Tarybos nariai. J. Šaulys priverstas tuojau pat skubiai grįžti į Kauną, ten gruodžio 12 d. perka bilietą ir vėl grįžta į Vilnių. Kažkokia keistai užsukta karuselė (sunku apsieiti be žodžio „beprotiška“), bet tolesni įvykiai padeda kai ką suprasti. Svarbiausias klausimas: kodėl skelbdama nepriklausomos Lietuvos Valstybės atkūrimą ir jos atskyrimą nuo visų valstybinių ryšių, kurie kada nors yra buvę su kitomis tautomis, antroje deklaracijos dalyje Lietuvos Taryba valstybei tvarkyti ir jos interesams ginti būsimose taikos derybose prašė Vokietijos imperijos apsaugos ir pagalbos? Ką reiškė stipriojo apsauga ir pagalba silpnajam, istorija nuolat primena, galėjo liūdnai baigtis ir tąsyk. Nejau Lietuvos Tarybos nariai tokie naivūs, kad to pavojaus nesuvoktų. Kodėl patys sau ant kaklo rišosi virvę, kur čia šuo pakastas?

Kodėl atsirado Gruodžio 11-osios deklaracija?

Pirmiausia pamėginkime atsakyti, kodėl išvis šis keistas dokumentas atsirado. Norint suprasti, būtina įsigilinti į nepaprastai sudėtingas aplinkybes. Jau ne sūpuoklės, bet įvykių, tampančių istorija, verpetai įsuka Lietuvą 1917-aisiais. Kovo mėnesį Rusijoje nuversta monarchija, žlugo carinė imperija, valdžia atiteko Laikinajai vyriausybei. Balandžio 6 d. karą prieš Vokietiją pradėjo JAV, iškart pakreipusi jėgų santykį Antantės naudai. Tapo aišku, kad Vyriausioji Vermachto vadovybė susimovė: planavo, kad Vakarų frontas Vokietijai bus prioritetinis, o Rytų fronto prieš Rusiją sunkumus perims Austrijos–Vengrijos imperijos kariuomenė. Tačiau pastaroji nepateisino vilčių ir vokiečiams teko perimti taip pat ir Rytų fronto sunkumus. Nieko nėra pragaištingesnio valstybei už karą dviem frontais – ar ne Bismarkas XIX a. buvo perspėjęs savo tėvynainius? Ši išmintis buvo pamiršta.
Lietuvoje šeimininkauja okupacinė vokiečių valdžia. Karas – didžiulių politinių permainų metas, kuriuo galima pasinaudoti. Tą suprato Europos pavergtų tautų lyderiai, kurie neutraliose šalyse rengia konferencijas, kuria savo tautų informacinius biurus, konsoliduoja tautines jėgas, telkia demokratinių jėgų galimus sąjungininkus. Lietuviai jokia išimtis, jie daro tą patį. Konferencijos Paryžiuje, Stokholme, Lozanoje, Berne rodo ne tik lietuvių atstovų telkimąsi, bet ir kylančius skirtumus, kuriuos teks įveikti. Rutuliojasi įvairios ateities vizijos, bet dar nėra aiškaus tikslo, ko siekti.
Lietuva po vokiečio batu, labai nepasišakosi. Kol lietuviai kasosi pakaušius ir svarsto, su kuo geriau būsią – su vokiečiais ar rusais, įvykiai tarsi patys dėliotųsi. Nors yra kitaip: tuos įvykius yra kam dėlioti, tik ne visiems lengva įžvelgti, kieno rankose kortų kaladė ir kokie tūzai bus mesti jau ne ant kortų, bet taikos derybų stalo. Iš pradžių apie jokią Lietuvos nepriklausomybę vokiečiai nė girdėti nenorėjo, bet keičiantis aplinkybėms Vokietijos politinis elitas reikalavimų veržles kiek atlaisvino. Iš būtinybės. Su karine valdžia derėtis sudėtingiau dėl jos nelankstumo. Neretai į Berlyną lietuvių veikėjams tenka važiuoti ieškant pagalbos prieš vokiečių karinės valdžios diktatą, nuolatines rinkliavas, faktiškai krašto plėšimą. Silpnų vietų turi ir vokiečių derybininkai: jei per daug spaus, reikalaus anšliuso (aneksijos), tai pasaulio akyse atrodys grubūs savo tikrųjų tikslų neslepiantys imperialistai, būsimose taikos sutarties derybose dalyvausiančioms šalims tai bus nepriimtina. Pagaliau 1917 m. birželio 2 d. paskelbtas leidimas sudaryti lietuvių patikėtinių tarybą, kurią paskirsiantis pačių lietuvių Organizacinis komitetas. Tarp jo 22 narių ir J. Šaulys. Komitetas renkasi posėdžiui, o vokiečiai teikia „pasiūlymą“: Lietuva būsianti Vokietijos dalis, vokiečiai vadovaus kultūros, ūkio ir strategijos sritims.
Kol kas aišku viena: taikos derybos neišvengiamai ateis, jos rūpi rusams, su Leninu priešakyje nesusitvarkantiems savo chaotiškuose revoliuciniuose namuose, bet nemažiau svarbios ir karo išvargintai Vokietijai. Tautos pavargo nuo karo. Akivaizdu, kad atėjus taikos deryboms pavergtų tautų balsas įgis vertės, taip pat ir Lietuvos. Lietuviams duodama suprasti, kad tose derybose bus sprendžiamas jų krašto likimas, bet tam jie turi politiškai pasiruošti, suprasti, kad turi eiti koja kojon su Vokietija. Okupanto įvaizdžio gerinimo propagandinis triukas, bet Lietuvos nepriklausomybės siekiui šioks toks šansas. Kaip juo protingiau pasinaudoti? Lietuviškas atsargumas kužda, jog svarbu neperspausti, nekelti neįmanomų sąlygų, kai neatsargus žingsnis gali sugadinti gerą pradžią.
Kuo remtis – Vokietija, Rusija ar Antantės valstybėmis? Nė viena iš šių jėgų ligi tol neparodė atvirai palaikančios lietuvių nepriklausomybės siekio. Gal pakaktų autonomijos? Tenka laviruoti. Rusijos pyragų atsivalgyta, 40 metų trukęs lietuviškos spaudos draudimas parodė šios imperijos tikruosius tikslus. Tiesa, po 1905 m. ir Didžiojo karo sąlygomis Rusija kiek atlyžo, pradėta po truputį skaitytis su mažų tautų reikalavimais. Bet patirtis sako, kad tęsis tol, kol Rusijai bus striuka, o toliau viskas grįš į senas vėžes. Mes už neprigulmybę? Dabar jau rašo – nepriklausomybė, tik ką tai reiškia, ne kiekvienas dar supranta.
Manevruoti priversti ir vokiečiai. Nors pamažu, bet keičiasi Berlyno politikos kursas užimtų kraštų atžvilgiu: nuo šiol ne beatodairiška aneksija, bet švelnus spaudimas, o tam turėtų pasitarnauti nuo Vokietijos priklausomų valstybių kūrimas. Vilniaus konferencijos organizacinis komitetas laikosi savo pozicijos: lietuvių tauta savo ateitį mato nepriklausomoje valstybėje, orientuotoje į Vakarus (taigi ne į Rusiją), o konkrečius santykius su Vokietija spręsianti konferencija. Kaip tokiems lietuvių ketinimams priešintis? Vokiečiai leido konferenciją surengti.

Lietuvos Valstybės Tarybos Prezidiumo nariai audiencijos metu pas Vokietijos kanclerį Maksą fon Badeną. Prezidiumas gavo sutikimą sudaryti Lietuvos Vyriausybę. Iš kairės: sėdi pirmininkas Antanas Smetona ir antrasis vicepirmininkas Justinas Staugaitis, stovi sekretorius Jokūbas Šernas ir pirmasis vicepirmininkas Jurgis Šaulys, 1918 m. Nuotr. iš LNM fondų

1917 m. rugsėjo 18–22 d. Lietuvių konferencija Vilniuje atvėrė vartus į Lietuvos valstybės atkūrimą, tik tų vartų durininkais kol kas dar yra vokiečiai. Labai svarbu, kad konferencija parodė politinę brandą ir drąsą, ir vietoj vokiečių peršamos paklusnios patikėtinių tarybos staiga išsirinko Lietuvos Tarybą konferencijos politiniams tikslams įgyvendinti. Išmintingas sprendimas. Berlynas vis dėlto pripažins Lietuvos Tarybą. Tai reiškė, kad nuo šiol visuose savo aktuose Lietuvos Taryba atsirems į tris postulatus: ji pripažinta ir įgaliota krašto ir užsienio lietuvių atstovauti lietuvių tautai, remiasi tautų apsisprendimo teise ir Vilniaus konferencijos nutarimais.
1917 m. lapkričio 2 d. Lozanoje prasideda lietuvių konferencija, bet siekiant jai suteikti didesnio reikšmingumo, svarbiausias paskutinės dienos posėdis perkeltas į Berną. Tarp dalyvių ir penki Lietuvos Tarybos nariai, būsimi signatarai – Antanas Smetona, Jurgis Šaulys, Steponas Kairys, Justinas Staugaitis ir Alfonsas Petrulis. Svečio teisėmis dalyvauti pakviestas Maironis. Į istoriją įėjo kaip Antroji lietuvių Berno konferencija, joje priimta net 13 apsvarstytų rezoliucijų. Politiškai svarbiausios trys: dėl valstybės teritorijos, valstybinės santvarkos ir dėl Lietuvos Tarybos pripažinimo. Viešbutyje „National“ patvirtinamas Lietuvos nepriklausomybės su sostine Vilniuje siekis, iškeltas Klaipėdos klausimas: Lietuvai būtina turėti uostą. Dar iki prasidedant deryboms dėl taikos iš Vokietijos pritarta siekti Lietuvos valstybės siekiams tinkamo akto, o iš Antantės – apsisprendimo teisės pripažinimo lietuvių tautai. Konferencija darbą baigė lapkričio 10 d. Akivaizdu, kad užsienio lietuvių reikalavimai atrodo daug radikalesni, o Vilniuje mintis ir norus vis dar tenka reikšti atsargiai, nenorint pakenkti bendram reikalui.
L. Mažylio teigimu, tokiuose lietuvių pasitarimuose Šveicarijoje ir kitose šalyse aptarinėta ne tik nepriklausomybės atkūrimo taktika, bet ir švietimo reikalai, santykiai su tautinėmis mažumomis, Vilniaus universiteto atgaivinimo, lietuvio vyskupo paskyrimo į Vilnių reikalai. Pradėti kurti valstybės simbolikos ženklai: herbas, vytis, žemėlapiai, pašto ženklų projektai. Ypatingo svarbos rūpestis, kaip į Lietuvą sugrąžinti mokytojus, gydytojus, kunigus ir kitų profesijų inteligentus.
Reikšmingas pavyzdys lietuviams buvo Suomijos nepriklausomybės paskelbimas 1917 m. gruodžio 6 d. 1918 m. pradžioje Suomijos nepriklausomybę pripažino Sovietų Rusija, Vokietija, Prancūzija. Precedentas to paties siekti Lietuvai.

Akrobatinis triukas ant lyno

Priartėjome prie mūsų temai esmingo įvykio. Sovietų Rusijai vidaus režimui įtvirtinti reikėjo atokvėpio, ne mažiau ir Vokietijai. Todėl 1917 m. gruodžio 3–15 d. tarp šių valstybių vyko derybos dėl paliaubų, toliau prasidės derybos dėl taikos sąlygų Brest-Litovske. Dabar arba niekad! Jeigu šis šūkis Lietuvos Taryboje ir nenuskambėjo, tai vis viena teko verstis per galvą, apie Lietuvą priminti pasauliui, suskubti bet kuria kaina įsiterpti į įvykių seką. Šią netvarią padėtį Lietuvos Tarybos Pirmininkas A. Smetona apibūdino maždaug tokiais žodžiais: Taikos kongresui turime parengti pačią Lietuvos idėją. Reikia būti realistais, kompromisai būtini, jei norime iškelti Lietuvos valstybės klausimą į tarptautinį lygį. Tik vokiečiai mums ir gali padėti, valstybės pagrindą paskelbti. Rusai su Antante mūsų klausimo nekelia ir nekels. Reklamos be kompromisų nepasidarysime…
Taigi, geriau žvirblis saujoje, negu tetervinas laukuose. 1917 m. gruodžio 11 d. deklaracija ir buvo šio siekio, taip pat ir kompromiso išraiška. P. Klimas net pasakė: „Smetona vis dar vokietukų uodegoje sukasi“. Kiek teisūs buvo Smetonos nuostatos laikęsi Tarybos nariai? Kad ir kaip nesimpatiškas šiandien mums atrodo Gruodžio 11-osios deklaracijos tekstas, visų pirma, jo antroji dalis, bet istoriškai žvelgiant šis manevras pasiteisino. Priminė akrobatinį triuką ant aukštai kybančio lyno. Taikos derybose lietuviams būtinai reikėjo užsitikrinti savo vietą, jei ir ne už derybų stalo, tai bent įgyti šiokią tokią poziciją, antraip nepriklausomybės viltis išvis galėjo būti palaidota. Reikėjo išlošti laiko, leisti įvykiams rutuliotis, taigi rizikuoti, nujaučiant, kad viskas gali pakrypti tiek į gera, tiek ir nenuspėjamai. Ar tai buvo geriausia išeitis to meto sąlygomis, klausimas ligi šiol atviras, reikalaujantis atsakingų svarstymų ir išvadų. Lietuvai svarbiausia buvo atsiskirti nuo Sovietų Rusijos, tapti politinių derybų subjektu, todėl teko meilikauti su Berlyno politikais, pirmiausia su Užsienio reikalų ministerija ir Krikščionių demokratų partijos vadovais. Deklaracija buvo tos dilemos išraiška.
Dėl šio dokumento susidūrė kairiųjų (Stepono Kairio, Stanislovo Narutavičiaus) ir nuosaikiųjų (Jurgio Šaulio, kun. Vlado Mirono ir kt.) atstovų pozicijos. Teko apsispręsti, priimant (arba atmetant) tą gal vienintelę tuo metu galimybę. Ši ekvilibristika gali būti pateisinta tik vienu atveju: jeigu Lietuvos Tarybos nariai bent apytikriai jautė toliau kilsiančių įvykių seką ir laiku į ją įsiterpė.
Gerokai vėliau britų istorikas Herbertas Baterfildas (Herbert Butterfield, 1900–1979) rašė: kai karas ir užsienio politika formuojami pagal abstrakčius idealus ir moralines kategorijas, kompromisui vietos nelieka. Nacionalinis interesas yra lankstus ir tiesiogiai priklauso nuo aplinkos sąlygų, jis yra formuluojamas ir per derybas, ir per konfrontaciją su oponentu…
Tarsi į Lietuvos 1917–1918 m. įvykius būtų žvelgęs.

Pagrindas nepriklausomybei skelbti

Įvykiai vijo vienas kitą. Stiprų postūmį ne vien pavergtų tautų, bet ir visos Europos politiniam sąmonėjimui, suteikė JAV Prezidento Vudro Vilsono (Woodrow Wilson) 1918 m. sausio 8 d. paskelbta „Keturiolikos punktų“ deklaracija. Gaudžiant pabūklams pasauliui paskelbta, kad Didysis karas turi būti kovojamas moralinių tikslų ir taikos vardan, išsprendžiant tautinius ir nuslopinant imperialistinius siekius. Ar ne to troško visos Europos tautos? Išsakytas reikalavimas išvesti visas užsienio kariuomenes iš Rusijos teritorijos, sudaryti Rusijai laisvo bendradarbiavimo galimybę su kitomis šalimis, užtikrinant laisvę rinktis vidinės politikos kryptį, ateityje užtikrinant kvietimus į laisvų tautų sąjungas ir teisę į bet kokią pagalbą. Deklaracijos 13 punktu pasisakyta už nepriklausomos Lenkijos valstybės sukūrimą, į jos teritoriją įtraukiant etnines lenkų žemės, užtikrinant priėjimą prie jūros. Ekonominė ir politinė Lenkijos nepriklausomybė turinti būti įtvirtinta tarptautiniu paktu. 14 punktas numatė sukurti visuotinę tautų asociaciją, kuri siektų užtikrinti politinę nepriklausomybę ir teritorinį vientisumą tiek mažosioms, ties didžiosioms valstybėms. Vadinasi, ir Lietuva įgijo pagrindą siekti nepriklausomybės, remiantis šiuo mums gyvybiškai reikšmingu deklaracijos punktu, kuris tapo esminga politine atrama siekiant nepriklausomybės.
Nutylėti šio dokumento buvo neįmanoma, sujudo pavergtos ar politinių teisių neturinčios tautos. Tarptautiniai judėjimai įgavo naują pagreitį. Reaguoti į JAV iniciatyvą ir tarptautinę nuomonę privalėjo ir kariaujančios valstybės Europoje. 1918 m. kovo mėnesį pasirašyta Bresto taikos sutartis kariaujančioms valstybėms atrodė neišvengiama ir geriausia išeitis.
Kaip čia neprisiminus, kad JAV Prezidentas V. Vilsonas 1916 m. lapkričio 1-ąją buvo paskelbęs Lietuvių diena. Pirmą kartą lietuviai paminėti kaip nacija, akcijos metu surinkta 200 tūkst. dolerių nukentėjusiems nuo karo sušelpti.

Aistrų sūkuryje

O tuo metu Lietuvos Taryboje užvirė aistros. Tarsi atitokę nuo Gruodžio 11 d. deklaracijoje savo parašais patvirtintų politinių nuolaidų Vokietijai, kairiojo sparno Tarybos nariai pareikalavo peržiūrėti savo pačių sprendimą, o socialdemokratas Steponas Kairys pasiūlė iš naujo skelbti Lietuvos Nepriklausomybę be išankstinių ryšių su Vokietija. Nesusilaukę palaikymo 1918 m. sausio 26 d. keturi Tarybos nariai – M. Biržiška, S. Kairys, S. Narutavičius ir J. Vileišis – protesto vardan iš Tarybos pasitraukė. Trys savaitės nežinomybės. Ar nesugrius Taryba? Įtampa didžiulė. Likę nariai nepasiduoda, sausio 30 d. likę Lietuvos Tarybos nariai net be derinimo su vokiečiais iš Rusijos pareikalavo grąžinti išvežtas kultūros vertybes. Pagirtinas savarankiškumo demonstravimas.
Ką apie tolesnius įvykius byloja J. Šaulio archyvo dokumentai? Jie tolokai nuo Lietuvos – Pensilvanijos universitete Filadelfijoje, bet L. Mažylis jau spėjo ir ten pabuvoti. Matė daugelį J. Šaulio ranka rašytų dokumentų, iš jų seka, kad būtent J. Šauliui ir P. Klimui teko įpareigojimas pasitraukėlius įkalbėti grįžti. Bet pirmiausia reikėjo rasti argumentus, kurie tenkintų abi puses. Šie du vyrai parodė tikrą diplomatinę išmintį, sugebėjo sutaikyti prieštaraujančias puses. Tai įvyko 1918 m. vasario 15 d., tik todėl Vasario 16 d. galėjo būti priimtas 20 signatarų pasirašytas naujas dokumentas – Vasario 16-osios Nutarimas (aktas), atvėręs kelią į Lietuvos nepriklausomybę. Jis priimtas remiantis tautų apsisprendimo teise, lietuvių tautos valia ir Lietuvių konferencijos (1917 m. rugsėjo 18–22 d.) nutarimu. Šiuo dokumentu nustatoma, kad Lietuvos valstybė bus demokratinė, o jos sostinė – Vilnius. Numatyta iš esmės svarbi sąlyga, kad valstybės santvarką nustatys Tautos valia demokratiškai išrinktas Steigiamasis Seimas.

Istoriko ir diplomato Vytauto Plečkaičio teigimu, po A. Smetonos būtent J. Šaulys suvaidino esminį vaidmenį Lietuvos Tarybos veikloje. Jam teko toli gražu ne paprasta užduotis palaikyti darbinius Lietuvos Tarybos ryšius su Vokietijos karine valdžia. Atliko daug nematomo „juodo“ darbo. Garsintis – ne jo būdo bruožas. Atliko sudėtingas diplomatines misijas, daug metų gyveno užsienyje. Tai irgi turėjo įtakos, kad Lietuvoje J. Šaulio nuopelnai tiek valstybės kūrimo darbuose, tiek diplomatinės veiklos baruose žinomi ne tiek, kiek to nusipelno. Bet apie tai publikacijos tęsinyje, kuris bus skelbiamas elektroniniame laikraštyje www.voruta.lt.

Bus daugiau

Šaltinis – nacionalinis Lietuvos istorijos laikraštis „Voruta“, Nr. 9 (863), 2019 m. rugsėjo 28 d., p. 3, 12, 16.

The post XX amžiaus politikos ir diplomatijos sūpuoklėse. II dalis appeared first on Voruta.

Viktoras JENCIUS-BUTAUTAS, www.voruta.lt

          Iki šiol nepavyksta nustatyti tikslios 1918 metų Lietuvos Nepriklausomybės akto signataro Donato Malinausko gimimo vietos Krėslaukyje, Latvijoje. Tik du signatarai neturi atminimo ženklų gimtinėje.  Kazys Bizauskas[1] taip pat gimė dabartinės Latvijos teritorijoje.

         Krėslaukis iki Pirmojo pasaulinio karo buvo antras pagal dydį  miestas dabartinės Latvijos teritorijoje, miesto teises gavęs tik po Pirmojo pasaulinio karo 1923 metais^[2]. Iki tol buvęs Platerių išpuoselėta gyvenviete, siekęs tapti Latgalos kultūriniu ir administraciniu centru su dvaro rūmais, rotuše, viešbučiu, ligonine ir t.t. Krėslaukio paslaptis saugo dar 1916 metais į Sankt-Peterburga išvežta grafų Platerių „Silva rerum“ pavadinimu „Kronika Krasławska“, kuri be žinios pradingo 1917 metais ^[3].

            1865 metais mirė  Krėslaukio dvaro savininkas grafas  Edvardas[4], sūnus Adomo, anūkas Augusto, Plateris. Dvaro paveldėtoja nepilnametė duktė Marija Stefanija Ona Pranciška, gimė 1862 metais, jos globėju iki 1883 metų buvo jos tėvo pusbrolis Eugenijus Plateris. Grafas Adomas buvo vedęs Stefaniją Marikonytę, jos tėvas Liucijanas  Marikonis valdė Svėdasų ir Salų dvarus[5]. Taigi, 1869 metais Krėslaukį valdė Eugenijus Plateris, jam priklausė ir Kumbulka (Kombulka), esanti Krėslaukio gyvenvietėje. Kitas Augusto sūnus Juzefas Kazimieras Donatas paveldėjo Kombulą (Kombulmiuža) 12 km atstumu nuo Krėslaukio. Simonas Konarskis yra nurodęs, kad Juzefo Kazimiero Donato vaikams priklausė visa eilė dvarų: Kazanova (1863 metų sukilėlio grafo Leono Platerio nuosavybė), Boruvka, Dricmuiža, Dobromilė, Liudviampolis (dabar Liudvikavas). Kas siejo Donato Malinausko tėvus ir grafus Platerius, sunku pasakyti, tačiau tuo metu Krėslaukį valdę Plateriai Eugenijus ir Mykolas su grafaitėmis Liudvika ir Adele tapo jų dviejų vaikų krikštatėviais.

            Donatas Juozas Malinauskas gimė 1869 vasario 23 dieną Krėslaukio gyvenvietėje ir buvo pakrikštytas dviem vardais Donatas Juozas balandžio 26 dieną Romos katalikų Krėslaukio bažnyčioje, Aukštutinio-Dinaburgo dekanate. Krikšto metrikų išraše 1876 05 28 nurodoma, kad tėvai Suzdolės pulko atsargos papulkininkis Mykolas ir Alina iš Tanskių Malinauskai. Krikšto tėvai grafas Mykolas Pliateris ir grafaitė Liudvika Pliaterytė.^[6] Būsimojo signataro vardas Donatas sietinas su Šv. Donato relikvijomis, saugomomis Šv. Liudviko bažnyčios koplyčioje nuo 1784 metų. Šios bažnyčios fundatore buvo Augustina iš Oginskių Platerienė.  Grafai  Mykolas, Eugenijus, Leonas Plateriai ir jų sesuo Liudvika gimė Kombulo dvare.  Grafaitė Liudvika parašė pjesę apie savo brolį, 1863 metų sukilėlį Leoną Platerį „Drama be pavadinimo“. Kūrinį pirmą kartą 1875 metais išspausdino žurnalas „Przegląd Polski”.^[7]

     Jadvyga Teresė Malinauskaitė gimė 1864 10 15 Tverės gubernijoje, Zubcovo mieste, vėliau, penkerių, buvo pakrikštyta 1869 04 26 Krėslaukio bažnyčioje, Aukštutinio-Dinaburgo dekanate. 1876 05 08 išraše nurodoma, kad tėvai Suzdolės pulko atsargos papulkininkis Mykolas ir Alina iš Tanskių Malinauskai. Krikštatėviai Eugenijus Plateris ir grafaitė Adelė Platerytė.^[8] Eugenijui Plateriui priklausiusį Kumbulkos (Kombulkos) dvarą Krėslaukyje, yra nutapęs dailininkas Napoleonas Orda. Deja, iš keliolikos dvaro pastatų liko tik „žaliasis“ namas ir keli raudonų plytų  tvoros stulpai. Galbūt Napoleonas Orda įamžino tikslią 1863 sukilimo dalyvio grafo Leono Platerio gimimo vietą, nes jo gimimo vieta nurodyta Krėslaukyje. Apie 1884 metus grafo Eugenijaus Platerio iniciatyva buvo užsakytas Šv. Liudviko paveikslas pas dailininką Janą Matejką^[9], jo darbus finansavo Platerių giminė.

      Grafai broliai Mykolas^[10] ir Eugenijus Plateriai^[11] buvo suimti 1863 metais, kai Daugpilio pilyje buvo įkalintas jų brolis sukilėlis grafas Leonas Plateris.^[12] Jis tapo pirmąja generalgubernatoriaus Michailo Muravjovo auka, buvo sušaudytas prie Daugpilio tvirtovės sienos 1863 05 27 (06 09). Eugenijus yra parašęs prisiminimus apie 1863 metų sukilimą ir savo brolį Leoną, kurie buvo išspausdinti rinkinyje „Z okolic Dźwiny“ 1912 metais.^[13]

         Filomena Marija Malinauskaitė gimė 1859 01 08 Sankt-Peterburgo gubernijoje, kaimelyje Medvedi, pakrikštyta 1859 05 31 Sankt-Peterburgo Šv. Stanislovo bažnyčioje pagal 1859 06 03 išrašą  kunigo Franco Klimaševskio, tėvai štabskapitonas Mykolas, sūnus Nikolojaus Malinauskas ir mama Alina iš Tanskių, krikšto tėvais buvo kunigaikštis Vitoldas Kęstutis – Gediminas ir generolo majoro žmona Aleksandra Korolevska.^[14]

       Vaclovas Mykolas Malinauskas gimė 1863 09 20^[15]. 1872 01 04 jo tėvo Mykolo Pankratijaus Malinausko mirties metrikoje jis neminimas, ir kitos informacijos apie jį nėra.

       Kur tiksliai Krėslaukyje gimė Donatas  Malinauskas, šiandien dar nenustatyta, tačiau tikėtina, kad tai buvo grafų Platerių rezidavimo vietos: naujieji ar senieji dvaro rūmai, arba Napoleono Ordos nupiešta  Kumbulka Krėslaukyje. Nieko nepaaiškina ir Malinauskų giminės luomo skiriamasis ženklas – herbas Pobog, tai yra „Su Dievu“. Vitebsko gubernijoje gyvenusių Malinauskų herbo karūnoje yra šuo su antkakliu, o Pivašiūnuose antkapiniame signataro Donato Malinausko dėdės herbe -karūna papuošta plunksnomis.

Literatūra:

[1]  Kazys Bizauskas (1893 m. vasario 14 d. Paviluostas, Kuldygos apskr., Latvija –  sušaudytas sovietų 1941 m. birželio 26 d. prie Byhosavo stoties netoli Červenės, Minsko sritis, Baltarusija)

[2] https://lt.wikipedia.org/wiki/Kraslava

[3]https://books.google.lt/books?id=jSdaDwAAQBAJ&pg=PA337&lpg=PA337&dq=Kroniką+Krasławską“&source=bl&ots=8MtXyU1Aoq&sig=ACfU3U0BYXo6aEpduN8vB- klg39MS3YXIA&hl=lt&sa=X&ved=2ahUKEwim9aXhlYjlAhWFlosKHceMAAAQ6AEwB3oECAkQAQ#v=onepage&q=Kroniką%20Krasławską“&f=false

[4] Edward-Jan-Adam (1826-1865)

[5] http://www.stowbial.pl/pk/plater.pdf

[6] Ludwika-Hipolita Plater (1821 -1897 ); LVIA. F.448. Ap.2, B.35282, L. 3v.

[7] Plater L. Dramat bez nazwy. Obraz sceniczny w 5 aktach na tle wypadków roku 1863. „Przegląd Polski” 1875 (t.37, s. 171-286).

[8] Lietuvos valstybės istorijos archyvas F.448, Ap.2. B. 35282, L3-4.

[9] https://polaknalotwie.lv/assets/images/user_files/polak-na-lotwie-3-1172o17.pdf http://mbc.cyfrowemazowsze.pl/Content/60721/00065188%20-%20Cenne%20Bezcenne%20Utracone%202006%20nr%203.pdf

[10] Michał-Hieronim-Joachim Plater(1834 -1924)

[11] Eugeniusz-Joachim- Herkulan Plater (1826 – 1916 )

[12] Leon-Joachim-Błażej  Plater (1836 – 1863 ).

[13] Broel-Plater E. Wspomnienie z r. 1863, [w:] Z okolic Dźwiny. Księga zbiorowa na dochód Czytelni Polskiej w Witebsku, Witebsk 1912, s. 102-107.

[14] Lietuvos valstybės istorijos archyvas F.448, Ap.2. B. 35282, L3-4.

[15] федеральное казенное учреждение, «РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ» ( toliau РГВИА) Ф.400,Оп.9,Д.2022 , c.1-20.

The post Viktoras Jencius-Butautas. Grafai Plateriai – Nepriklausomybės Akto signataro Donato Malinausko krikšto tėvai appeared first on Voruta.

D.Malinausko portretai.  Lietuvos nacionalinio muziejaus nuotr. 

Viktoras JENCIUS-BUTAUTAS, www.voruta.lt

   Iki šiol nepavyksta sudaryti 1918 metų Nepriklausomybės akto signataro Donato Malinausko kiek reikšmingesnio genealoginio medžio, tačiau informacija, gauta iš Rusijos, praplėtė žinias apie Donato Malinausko tėvą ir jo karinę karjerą[1]. Paaiškėjo jo karinis laipsnis, tačiau kai kuriuose dokumentuose nurodoma, kad jis buvo pulkininkas.

   Mykolas[2], sūnus Nikalojaus, Malinauskas  gimė 1818 05 12[3], Vilniaus gubernijoje, bajoras, katalikų tikėjimo, mokėsi Vilniaus gimnazijoje. Turėjo vyresnį brolį Ignotą Rapolą (1816 -1888 09 27), taip pat karininką.

   1864 metais Mykolas Malinauskas Kaukaze, persikėlus per upę prie aulo Kuntr-Kale, susirgo sąnarių reumatu, to pasekmė liko širdies permušimai ir dusulys. Nors sveikata pagerėjo, tačiau 62-ojo Suzdalės pulko[4] majoras Mykolas Malinauskas  nuo 1867 06 05 pasiprašė išleidžiamas į atsargą, planavo gyventi Krėslaukio miestelyje. Išleistam į atsargą majorui Mykolui Malinauskui buvo suteiktas papulkininkio laipsnis, teisė nešioti mundurą, gavo pilną pensiją pasižadėjęs, kad nereikalaus  valdiškos tarnybos. Prašymą dėl išleidimo į atsargą Rusijos imperatoriui Aleksandrui Nikolajevičiui pagal prašytojo žodžius surašė 61-ojo Vladimiro infanterijos generolo, kunigaikščio Gorčiakovo pėstininkų pulko[5] raštininkas Sergejus, Aleksandro sūnus, Bogomožnas. Štabo karininko Mykolo Malinausko prašymą kartu su tarnybos lapu 16-osios divizijos vadui pateikė 61-ojo Vladimiro infanterijos generolo, kunigaikščio Gorčiakovo pėstininkų pulko vadas pulkininkas Bernovas[6], nes į jo pulką buvo komandiruotas būsimojo signataro tėvas. Sveikatos pažymą pasirašė medicinos daktaras, dvaro patarėjas, 61-ojo pulko vyriausias gydytojas Penčkovskis, pulko vado padėjėjas ūkio reikalams majoras Bogdanovas ir pulko vadas Bernovas. Sveikatos pažymą savo parašais patvirtino 16-osios divizijos daktaras, kolegijos sekretorius de – Konradi ir divizijos vadas generolas leitenantas Baumgartenas[7]. Išleidžiant į atsargą paskirta 345 rublių pensija, o 1867 08 18 atsargos papulkininkiui buvo paskirta papildoma 86 rublių pensija.

   Mykolas Malinauskas savo tarnybą pradėjo 16 metų amžiaus, 1834 11 23 eiliniu, princo Karlo Prūsiškajame pulke[8]. 1836 07 01 jam suteiktas žemesniojo karininko laipsnis (унтер офицер  vok. Unteroffizier ), o 1846 10 23 praporščiko laipsnis. 1848 05 01 podporučikas (rus. подпоручик), o 1850 04 16 poručikas  (rus. поручик, iš lenk. porucznik). 1851 09 10 komandiruojamas į pavyzdinį pulką. Ten išvyko 12 dieną, atvyko 23 dieną. 1853 12 01 buvo komandiruotas į rezervinę 1-ąją diviziją, vėliau pervadinta į karinį korpusą. 1853 12 13 buvo paskirtas princo Karlo Prūsiškojo pulko bataliono vadu, 1854 02 23 jam suteiktas štabs-kapitono laipsnis, o 1854 05 07 patvirtintas bataliono vadu. 1854 09 01 rezervinę diviziją pervardinus į atsargos diviziją, pateko į 7-tąjį to paties pulko atsargos batalioną. 1856 11 23 siųstas į 1-ojo armijos korpuso rezervinės divizijos Koporsko[9] pulką, 4-tojo bataliono komplektavimui. Ten atvyko 1856 12 14 ir tapo kuopos (рота) vadu. Galutinai pervestas į šį batalioną 1857 03 24, suteikiant 1859 07 08 kapitono laipsnį už gerą tarnybą. Į Suzdalės pėstininkų pulko 4-tą batalioną pervestas 1863 02 23 ir komandiruotas į Taratunsko pulką[10]. 1863 05 05 M.Malinauskui suteiktas majoro laipsnis. 1863 07 01 nespėjęs nuvykti pagal vadovybės nukreipimą, paskirtas 1863 07 26 į Reževsko pulko[11] 4-tą batalioną. 1864 08 03 pervestas į Suzdalės 62-jį pulką[12]. Į pulką atvyko 1864 09 20 ir 1864 09 22 paskirtas bataliono vadu. 1865 07 22 paskirtas žemesniuoju štabo karininku. 1865 08 24 paskirtas bataliono vadu, o 1866 07 14 žemesniuoju štabo karininku. 1866 07 15 paskirtas į 61-jį pulką[13]. Tarnybos metu gavo 441 rublių algą ir maistui 280 rublių.

   Mykolas Malinauskas buvo apdovanotas bronzos medaliu 1853-1856 metų karui atminti. 1854 08 14, 1854 12 06 gavo  padėkas už tarnybą.

   Asmeninėje M.Malinausko byloje nurodyta, kad jis atostogavo 1863 05 03 -1863 07 03 ir kad nelaisvėje pas priešus nebuvo.

   Dalyvavo žygiuose prieš maištininkus vengrus 1849 07 26 -1849 09 15, Krokuvos apsaugoje. Dalyvavo karo veiksmuose prieš jungtines Anglijos ir Prancūzijos pajėgas Kronštato apsupties metu nuo 1854 03 09 iki 1854 11 15 ir nuo 1855 04 17 iki  1855 11 15. Dalyvavo rekrutų ėmime Rusijoje nuo 1853 11 10 iki 1856 08 18.

        Lieka neaišku, kodėl baigęs tarnybą nusprendė apsigyventi Krėslaukio mieste. Gal iš ten buvo kilęs?

[1] РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ   ( toliau РГВИА) Ф.400,Оп.9,Д.2022 , c.1-20

[2] Kituose dokumentuose nurodomas dvigubas vardas – Mykolas Pankratijus Malinauskas (1818-05-12 †1872-01-04 ).

[3] Datos pagal Julijaus kalendorių

[4] 62-й пехотный Суздальский Генералиссимуса князя Суворова полк — пехотная воинская часть Русской императорской армии.

[5] Vadovavo pulkui nuo 21.06.1860  iki 09.03.1868 — generolas Gorčiakovas Piotras (генерал от инфантерии князь Горчаков, Пётр Дмитриевич )

[6]  «РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ» ( toliau РГВИА) Ф.400,Оп.9,Д.2022 , Стр. 2.

[7] генерал-лейтенант Баумгартен, Николай Карлович

[8] 6-й пехотный Либавский Принца Фридриха-Леопольда Прусского полк , поззнее – Либавски пехотны Принца Карла Прусского полк — пехотная воинская часть Русской императорской армии

[9] 4-й пехотный Копорский генерала графа Коновницына, ныне Его Величества Короля Саксонского полк — воинская часть Русской Императорской армии.

[10] 67-й пехотный Тарутинский полк — пехотная воинская часть Русской императорской армии

[11] 70-й пехотный Ряжский полк — пехотная воинская часть Русской императорской армии

[12] 62-й пехотный Суздальский Генералиссимуса князя Суворова полк — пехотная воинская часть Русской императорской армии.

[13] 61-й пехотный Владимирский полк — пехотная воинская часть Русской императорской армии. Существовал с 1700 по 1918 год и считался одним из старейших полков в Русской армии[

The post Viktoras Jencius – Butautas. Apie signataro Donato Malinausko tėvą Mykolą Malinauską appeared first on Voruta.

Krėslaukio bažnyčios fasadas, atvirukas

Viktoras JENCIUS-BUTAUTAS, Rokiškis

Viktoras Jencius-Butautas. Jolantos Zakarevičiūtės nuotr.

1918 m. Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Donatas Malinauskas kilo iš Krėslaukio (lat. Kraslava, latg. Kruoslova), tačiau iki šiol nepavyksta nustatyti tikslios jo gimimo vietos. Tik du signatarai neturi atminimo ženklų gimtinėje, D. Malinauskas vienas iš jų. Kitas – signataras Kazys Bizauskas[1], taip pat gimęs dabartinėje Latvijos teritorijoje.

Krėslaukis iki Pirmojo pasaulinio karo buvo antras pagal dydį miestas dabartinės Latvijos teritorijoje, miesto teises gavęs tik po Pirmojo pasaulinio karo, 1923 metais. Iki tol tai buvo Platerių išpuoselėta gyvenvietė, siekusi tapti Latgalos kultūriniu ir administraciniu centru su dvaro rūmais, rotuše, viešbučiu, ligonine ir t. t. Krėslaukio paslaptis saugo dar 1916 m. į Sankt Peterburgą išvežta grafų Platerių „Silva rerum“ pavadinimu „Kronika Krasławska“, kuri be žinios pradingo 1917 metais^[2].

1865 m. mirė Krėslaukio dvaro savininkas grafas Edvardas Plateris (Edward Jan Adam Plater, 1826–1865), sūnus Adomo, vaikaitis Augusto. Dvaro paveldėtoja tapo nepilnametė duktė Marija Stefanija Ona Pranciška, gimusi 1862 m., o jos globėju iki 1883 m. buvo jos tėvo pusbrolis Eugenijus Plateris. Jau minėtas grafas Adomas buvo vedęs Stefaniją Marikonytę, kurios tėvas Liucijanas Marikonis valdė Svėdasų ir Salų dvarus[3]. Taigi 1869 m. Krėslaukį valdė Eugenijus Plateris, jam priklausė ir Kumbulka (Kombulka), esanti Krėslaukio gyvenvietėje. Kitas Augusto sūnus Juzefas Kazimieras Donatas paveldėjo Kombulą (Kombulmiuža), nutolusią 12 km nuo Krėslaukio. Simonas Konarskis yra nurodęs, kad Juzefo Kazimiero Donato vaikams priklausė daugybė dvarų: Kazanova (1863 m. sukilėlio grafo Leono Platerio nuosavybė), Boruvka, Dricmuiža, Dobromilė, Liudviampolis (dab. Liudvikavas). Kas siejo Donato Malinausko tėvus ir grafus Platerius, sunku pasakyti, tačiau tuo metu Krėslaukį valdę Plateriai Eugenijus ir Mykolas su grafaitėmis Liudvika ir Adele tapo jų dviejų vaikų krikštatėviais.

Kumbulka (Kombulka), Krėslaukis, paveikslas. Iliustr. iš Muzeum Narodowe w Krakowie rinkinių

Signataras D. Malinauskas gimė 1869 m. vasario 23 d. Krėslaukio gyvenvietėje ir balandžio 26 d. Romos Katalikų Krėslaukio bažnyčioje, Aukštutinio Dinaburgo dekanate, buvo pakrikštytas dviem vardais – Donatas Juozas. Krikšto metrikų išraše 1876 m. gegužės 28 d. nurodoma, kad jo tėvai – Suzdolės pulko atsargos papulkininkis Mykolas ir Alina iš Tanskių Malinauskai. Krikšto tėvai – grafas Mykolas Plateris ir grafaitė Liudvika Platerytė (Ludwika Hipolita Plater, 1821–1897)^[4]. Būsimojo signataro vardas Donatas sietinas su šv. Donato relikvijomis, saugomomis Šv. Liudviko bažnyčios koplyčioje nuo 1784 metų. Šios bažnyčios fundatorė yra Augustina iš Oginskių Platerienė. Grafai Mykolas, Eugenijus, Leonas Plateriai ir jų sesuo Liudvika gimė Kombulo dvare. Grafaitė Liudvika parašė pjesę „Drama be pavadinimo“ apie savo brolį, 1863 m. sukilėlį Leoną Platerį. Kūrinys pirmą kartą, 1875 m., išspausdintas žurnale „Przegląd Polski“^[5].

Krėslaukio miesto planas

Jadvyga Teresė Malinauskaitė gimė 1864 m. spalio 15 d. Tverės gubernijoje, Zubcovo mieste, ji, būdama penkerių, 1869 m. balandžio 26 d. pakrikštyta Krėslaukio bažnyčioje, Aukštutinio Dinaburgo dekanate. 1876 m. gegužės 8 d. išraše nurodoma, kad jos tėvai – Suzdolės pulko atsargos papulkininkis Mykolas ir Alina iš Tanskių Malinauskai. Krikštatėviai – Eugenijus Plateris ir grafaitė Adelė Platerytė^[6]. Eugenijui Plateriui priklausiusį Kumbulkos (Kombulkos) dvarą Krėslaukyje yra nutapęs dailininkas Napoleonas Orda. Deja, iš keliolikos dvaro pastatų liko tik „žaliasis“ namas ir keli raudonų plytų tvoros stulpai. Galbūt Napoleonas Orda įamžino tikslią 1863 m. sukilimo dalyvio grafo Leono Platerio gimimo vietą, nes jo gimimo vieta nurodyta Krėslaukyje. Apie 1884 m. grafo Eugenijaus Platerio iniciatyva buvo užsakytas šv. Liudviko paveikslas pas dailininką Janą Mateiką (Jan Matejko)^[7], jo darbus finansavo Platerių giminė.

Šv. Donato koplyčia Krėslaukio bažnyčioje

Grafai broliai Mykolas (Michał Hieronim Joachim Plater, 1834–1924) ir Eugenijus (Eugeniusz Joachim Herkulan Plater, 1826–1916) Plateriai buvo suimti 1863 m., kai Daugpilio pilyje buvo įkalintas jų brolis sukilėlis grafas Leonas Plateris (Leon-Joachim-Błażej Plater, 1836–1863). Jis tapo pirmąja generalgubernatoriaus Michailo Muravjovo auka – buvo sušaudytas prie Daugpilio tvirtovės sienos 1863 m. gegužės 27 (birželio 9) dieną. Eugenijus yra parašęs prisiminimus apie 1863 m. sukilimą ir savo brolį Leoną, kurie buvo išspausdinti rinkinyje „Z okolic Dźwiny“ 1912 metais^[8].

Krėslaukio bažnyčios fasadas, atvirukas

Filomena Marija Malinauskaiė gimė 1859 m. sausio 8 d. Sankt Peterburgo gubernijoje, Medvedi kaimelyje, pakrikštyta 1859 m. gegužės 31 d. Sankt Peterburgo Šv. Stanislovo bažnyčioje. Remiantis 1859 m. birželio 3 d. išrašu, ją pakrikštijo kunigas Francas Klimaševskis, tėvai – štabskapitonas Mykolas Malinauskas, sūnus Nikolojaus, ir mama Alina iš Tanskių, krikšto tėvai – kunigaikštis Vitoldas Kęstutis-Gediminas ir generolo majoro žmona Aleksandra Korolevska^[9].

Vaclovas Mykolas Malinauskas gimė 1863 m. rugsėjo 20 d.^[10], tačiau 1872 m. sausio 4 d. jo tėvo Mykolo Pankratijaus Malinausko mirties metrikoje jis neminimas ir kitos informacijos apie jį nėra.

Kur tiksliai Krėslaukyje gimė Donatas Malinauskas, šiandien dar nenustatyta, tačiau tikėtina, kad tai buvo grafų Platerių rezidavimo vietos: naujieji ar senieji dvaro rūmai, arba Napoleono Ordos nupiešta Kumbulka Krėslaukyje. Mažai ką paaiškina ir Malinauskų giminės luomo skiriamasis ženklas – herbas Pobog, reiškiantis: „Su Dievu“. Vitebsko gubernijoje gyvenusių Malinauskų herbo karūnoje vaizduojamas šuo su antkakliu, o Pivašiūnų (Alytaus r.) kapinėse esančiame antkapiniame signataro D. Malinausko dėdės herbe – plunksnomis papuošta karūna.

Iliustr. iš autoriaus asmeninio archyvo ir Muzeum Narodowe w Krakowie rinkinių

_______________________________

[1] Kazys Bizauskas gimė 1893 m. vasario 14 d. Paviluoste, Kuldygos apskr., Latvijoje. Jis buvo sušaudytas sovietų 1941 m. birželio 26 d. prie Byhosavo stoties, netoli Červenės, Minsko sr., Baltarusijoje.

[2] Dorota Samborska-Kukuć, „Działalność literacka Platerów komŁbulskich – rekonesans“, in: Stan badań nad wielokulturowym dziedzictwem dawnej Rzeczypospolitej, t. 3, Inflanty Polskie, red. W. Walczak, K. Łopatecki, Białystok, 2012. Prieiga per internetą – <https://books.google.lt/books?id=jSdaDwAAQBAJ&pg=PA337&lpg=PA337&dq=Kroniką+Krasławską“&source=bl&ots=8MtXyU1Aoq&sig=ACfU3U0BYXo6aEpduN8vB- klg39MS3YXIA&hl=lt&sa=X&ved=2ahUKEwim9aXhlYjlAhWFlosKHceMAAAQ6AEwB3oECAkQAQ#v=onepage&q=Kroniką%20Krasławską“&f=false>.

[3] Szymon Konarski, Platerowie. Prieiga per internetą – <http://www.stowbial.pl/pk/plater.pdf>.

[4] Lietuvos valstybės istorijos archyvas (LVIA), f. 448, ap. 2, b. 35282, l. 3 v.

[5] L. Plater, „Dramat bez nazwy. Obraz sceniczny w 5 aktach na tle wypadków roku 1863“, in: Przegląd Polski, t. 37, 1875, s. 171–286.

[6] LVIA, f. 448, ap. 2, b. 35282, l. 3–4.

[7] Polak na Łotwie, Nr. 3 (117), 2017. Prieiga per internetą – <https://polaknalotwie.lv/assets/images/user_files/polak-na-lotwie-3-1172o17.pdf>.

Cenne, bezcenne / utracone, Nr. 3 (48), 2006. Prieiga per internetą – <http://mbc.cyfrowemazowsze.pl/Content/60721/00065188%20-%20Cenne%20Bezcenne%20Utracone%202006%20nr%203.pdf>.

[8] E. Broel-Plater, „Wspomnienie z r. 1863“, in: Z okolic Dźwiny. Księga zbiorowa na dochód Czytelni Polskiej w Witebsku, Witebsk, 1912, s. 102–107.

[9] LVIA, f. 448, ap. 2, b. 35282, l. 3–4.

[10] Федеральное казенное учреждение, Pоссийский  государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 400, оп. 9, д. 2022, c. 1–20.

Šaltinis – nacionalinis Lietuvos istorijos laikraštis „Voruta“, Nr. 11 (865), 2019 m. lapkričio 30 d., p. 5.

The post Mykolo ir Alinos Malinauskų vaikai pakrikštyti Krėslaukyje grafų Platerių appeared first on Voruta.

Ignacas Paderevskis kalba Žalgirio paminklo atidengimo ceremonijoje Krokuvoje 1910 m. liepos 15 d.

Pradžia – nacionalinis Lietuvos istorijos laikraštis „Voruta“, nr. 8–9, 2019 m. rugpjūtis–rugsėjis; I dalis – www.voruta.lt/xx-amziaus-politikos-ir-diplomatijos-supuoklese; II dalis – http://www.voruta.lt/xx-amziaus-politikos-ir-diplomatijos-supuoklese-ii-dalis/

Gediminas ZEMLICKAS, Trakai, www.voruta.lt

Pirmose dviejose mūsų rašinio dalyse nagrinėjome signataro Jurgio Šaulio kaip modernios Lietuvos valstybės vieno iš kūrėjų veiklą. Trečioje, baigiamojoje dalyje, apsistosime ties jo indėliu Lietuvos diplomatijoje.

Politikos drugiui krečiant

Pirmuosius Lietuvos vyriausybės ministrų kabinetus tarsi būtų krėtęs piktasis atogrąžų drugys. Augustino Voldemaro vadovaujamas I ministrų kabinetas nuo 1918 m. lapkričio 11 d. išsilaikė iki gruodžio 26-osios. Jį pakeitęs Mykolas Sleževičius II kabinetui vadovavo iki 1919 m. kovo 5-osios, o jį pakeitęs III kabineto „galva“ Pranas Dovydaitis poste užsibuvo vos savaitę (atsistatydino 1919 m. kovo 19 d.). Tiesa, formaliai III kabinetas išsilaikė mėnesį laiko Ministrą Pirmininką P. Dovydaitį pavadavusio Aleksandro Stulginskio pastangomis. Pagaliau 1919 m. balandžio 12 d. pradeda veikti IV vyriausybės ministrų kabinetas su Ministro Pirmininko pareigose jau spėjusiu apšilti Mykolu Sleževičiumi. Tokioje politikos permainų pasiutpolkėje bandydamas susigaudyti ir pats nelabasis tikriausiai nusisuktų sprandą. Mes remiamės duomenimis, kuriuos pateikia „Lietuvos Respublikos 1918–1940 m. vyriausybių ministrų biografinis žodynas“ (2016).

1919 m. kovo 20 d. ambasadorius Vokietijoje Jurgis Šaulys iš Berlyno buvo iškviestas į Lietuvą, taigi kitą dieną po premjero P. Dovydaičio atsistatydinimo. Maždaug keturis mėnesius vykdžiusiam Lietuvos ambasadoriaus pareigas Vokietijoje J. Šauliui teks talkinti sureguliuojant politinę krizę šalyje ir formuojant koalicinę vyriausybę. Vargu ar daug buvo jam pavydinčių, matant netvarią vidaus padėtį Lietuvoje, jau nekalbant apie išorinius pavojus. Bet įvykiai taip greitai veja vienas kitą, kad netrukus jam teks vėl pasinerti į diplomatinės veiklos rūpesčius. Antrą kartą pradėjęs vadovauti Vyriausybei M. Sleževičius laiko negaišta, ryžtasi iš mirties taško išjudinti priblėsusius diplomatinius santykius su Lenkija. Tam reikalui ryžtasi pasitelkti Jurgį Šaulį. Jam siūloma vadovauti diplomatinei misijai į Varšuvą, „gelbėti Lietuvos ir Lenkijos santykius“. Išties istorinė misija, žinant, kokie sunkumai laukė diplomato. Tuo metu J. Šaulys buvo geriausias kandidatas į tokios misijos vadovus, kokį Lietuvos vyriausybė galėjo paskirti. Jeigu ir nepavyktų susitarti su lenkais, tai gal bent pavyktų išsiaiškinti tokio susitarimo perspektyvas.

Signatarų namuose minint dr. Jurgio Šaulio 140-ąsias gimimo metines, ambasadorius dr. Vytautas Žalys kaip tik ir sutelkė savo dėmesį į šią lygiai prieš šimtą metų vykusią diplomatinę J. Šaulio misiją. Prasmingas pasirinkimas, nes nežinia kada bus geresnė proga prisiminti ir įsigilinti į šį Lietuvos diplomatijai svarbų įvykį. Kartu tai ir vienas dramatiškiausių J. Šaulio diplomatinės veiklos epizodų, kuriame atsispindi lietuvių pastangos rasti abi valstybes tenkinančius sprendimus. Anot V. Žalio, ieškant būdų, kaip perkirsti ligi tol neišspręstos problemos Gordijaus mazgą.

Ambasadorius dr. Vytautas Žalys dalijasi mintimis apie 1919 m. diplomatinės dr. Jurgio Šaulio misijos peripetijas Varšuvoje. G. Zemlicko nuotr.

J. Šaulio vieta Lietuvos politiniame elite

Kokie priekaištai buvo daromi to meto Lietuvos politiniam elitui, taigi ir diplomatams? Dėl jų provincialumo, siauro politinio akiračio požiūryje į Lenkiją, platesnio Europos politikos nesuvokimo, neretai pasidavimo svetimųjų įtakai. Kai kurie, ypač politiškai angažuoti lenkų istorikai, tiesiog smaginosi, peikdami prasčiokus lietuvius. Savo indėlį yra įnešę ir mūsiškiai, tuo patvirtindami, kad tikrai yra pasidavę „svetimųjų įtakai“ ir jau pučia į svetimas dūdas. Pasak V. Žalio, kartais tie priekaištai gal ir ne be pagrindo, bet ir iš priešingos pusės nebuvo matyti veidrodinio atspindžio. J. Šauliui neužklijuosi tradicinės užsispyrusio XX a. pirmos pusės „litvino“ (kaip kad suprato lenkai) etiketės. Bent jau pažinoję dr. J. Šaulį jame matė tikrą europietį, ir tai buvo akivaizdu. V. Žalys pacitavo lenkų istoriką Piotrą Losovskį (Piotr Łossowski): „Šaulys priklausė tiems Lietuvos politikams, kurie traktavo Lenkiją nešališkai ir netgi draugiškai, o privačių pokalbių metu jis neslėpdavo esąs susitarimo su Lenkija šalininkas“. Taigi objektyviau mąstantys net ir Lenkijos istorikai savo darbuose išskiria ir vertina J. Šaulio siekius normalizuoti abiejų šalių santykius.

Prisiminkime, kokią vietą Lietuvos politiniame elite aptariamu metu užėmė J. Šaulys. Ne tiek lenkams svarbu, kiek patiems lietuviams žinotina. Apie jo autoritetą daug pasako kad ir šie faktai. Didžiojo karo metais jis aktyvus lietuvių veikėjas, 1914–1915 m. Lietuvių politikos centro veikėjas, neretai minimas šalia A. Smetonos, J. Basanavičiaus ir kitų asmenybių. 1916 m. J. Šaulys su A. Smetona ir S. Kairiu Lietuvos atstovas Pavergtųjų tautų kongrese Lozanoje, tais pačiais metais ir Lozanos lietuvių II konferencijoje. 1917 m. lietuvių konferencijų Lozanoje ir Berne dalyvis, jose buvo nutarta siekti nepriklausomybės Lietuvai. 1917 m. rugsėjo 18–22 d. Lietuvių konferencijos vienas organizatorių, išrinktas Lietuvos Tarybos nariu, generaliniu sekretoriumi ir pirmuoju vicepirmininku. 1918 m. Vasario 16 Akto signataras. J. Šaulys augo kartu su lietuvių tautos sąmonėjimu, kaip ir kiti šviesūs protai tą sąmonėjimą ugdė ir kėlė.

Arba štai kas. 1918 m. spalio 21 d. Lietuvos (Valstybės) Tarybos nariai Antanas Smetona, Jurgis Šaulys, Justinas Staugaitis, Jokūbas Šernas, Juozas Purickis, Martynas Yčas ir Augustinas Voldemaras sustojo Berlyne, kur apsvarstė Pirmojo Ministrų kabineto Ministro Pirmininko kandidatūrą. Kandidatai du – A. Voldemaras ir J. Šaulys. Pastarąjį siūlė Santaros partija ir Nepriklausomos demokratinės Lietuvos valstybės kuopa. Po ilgų diskusijų buvo išrinktas A. Voldemaras, kurį pasiūlė Tautos pažangos partija. Lapkričio 5 d. Valstybės Tarybos posėdyje buvo pranešta, kad Prezidiumas, remdamasis Laikinąja Konstitucija, siūlo A. Voldemarui Ministro Pirmininko pareigas ir paveda jam sudaryti Ministrų kabinetą. Santaros partija J. Šaulį pasiūlė skirti Užsienio reikalų arba Vidaus reikalų ministru. Nepriklausomos demokratinės Lietuvos valstybės kuopa taip pat palaikė jo kandidatūrą į Užsienio reikalų ministrus. A. Voldemaras į Vidaus reikalų ministrus pasirinko kitą kandidatą, o Užsienio reikalų ministro pareigas pasiliko sau. Nulėmė ne tiek to meto A. Voldemaro nuopelnai politinėje veikloje, kiek profesoriaus laipsnis ir visuomenėje sklandęs įsitikinimas apie jo nepaprastus gabumus, fenomenalią atmintį ir nenurungiamą meistriškumą diskusijose. Taigi buvo metas, kai J. Šaulio kandidatūra tvirtai pretendavo į pirmojo Lietuvos asmens vietą Lietuvos politikos hierarchijoje.

Signatarų namuose minint Jurgio Šaulio 140-ąsias gimimo metines; pranešimą skaito istorikė dr. Vilma Bukaitė, klausosi prof. Liudas Mažylis, Česlovas Tarvydas ir ambasadorius dr. Vytautas Žalys. G. Zemlicko nuotr.

Pasirengimas deryboms

Pasekime įvykių eigą, kaip vyko pasirengimas deryboms su lenkais. Jau antrąją Lietuvos vyriausybės IV ministrų kabineto veiklos dieną, 1919 m. balandžio 14-ąją, vyriausybės posėdyje buvo glūdinamos nuostatos, kurių turės laikytis misijos į Varšuvą delegacija. Svarstyti bendros su lenkais kovos prieš bolševikus, Vilniaus atsiėmimo ir teritorinio atsiribojimo veiksmų su bolševikais regione klausimai. Antai Lietuvos žydų tarybos pirmininkas teisininkas dr. Simanas Rozenbaumas, į Lietuvos Valstybės Tarybą kooptuotas 1918 m., nepalaikė bendros kovos su lenkais prieš bolševikus idėjos, pateikęs tokius savo argumentus: „Lenkai nori ginti nuo bolševikų „savo“ miestus Gardiną ir lenkų „perlą“ Vilnių. Jie neklysta manydami, kad užėmus jiems kartą tuos miestus, juos nieks jau negalės išmušti iš vėžių. Entante‘a turės daug moralinių motyvų palikti tas žemes lenkų Valdžioj. Vietos gyventojai bus skaudžiai užgauti, jeigu mes dalį teritorijos nors sutartimi laikinai atiduosime lenkų globon“. S. Rozenbaumas taip pat pridūrė, kad jokiu būdu negalima lenkų civilius valdininkus įsileisti ten, kur įžengė jų kariuomenė, todėl su lenkais reikia tartis ne dėl kovos prieš bolševikus, bet dėl tų sričių valdymo.

Šias nuostatas palaikė IV vyriausybės ministras be portfelio signataras Jokūbas Šernas, lenkus laikęs pavojingesniais už vokiečius ir bolševikus, pareiškęs: „Lenkams rūpi įsiskverbti į Vilnių, todėl tarybos (derybos – G. Z) su jais dėl įsileidimo Lietuvos teritorijon labai pavojingos“

J. Šaulys siūlė nuosaikesnį ir perspektyvesnį pagrindą deryboms: derėtis dėl bendro su lenkais fronto sudarymo prieš Sovietų Rusijos bolševikus. Šią poziciją palaikė Ministras Pirmininkas ir Užsienio reikalų ministerijos valdytojas M. Sleževičius, nors jiems toli gražu ne visi Ministrų kabineto nariai pritarė, dauguma gal net laikėsi priešingos nuomonės. Vis dėlto būtent šis pagrindas deryboms buvo priimtas. Šimtui metų praėjus nuo to posėdžio, ambasadorius V. Žalys pritaria M. Sleževičiaus ir J. Šaulio pasirinktai derybų su lenkais pozicijai. Kitos išeities paprasčiausiai nebuvo. Lietuvai bendras frontas prieš bolševikus tuo metu buvo net svarbesnis, negu lenkams. Užtektų kad ir palyginti, kokio pajėgumo kariuomenėmis disponavo Lenkija ir Lietuva: lietuvių karių buvo 7-8 tūkst., lenkų daugiau kaip 20 tūkst. karių, jau nekalbant apie karinės technikos pajėgumus. Vilniaus kraštą ir dalį Suvalkijos siekdami aneksuoti, Pilsudskio vadovaujami lenkai siekė atkurti panašų į buvusios Abiejų Tautų Respublikos geopolitinį darinį. Iš esmės tai buvo neįgyvendinama utopija, tačiau mėginimai ją įgyvendinti Lietuvai kainavo daug aukų ir teritorinių netekčių.

Signataro Jurgio Šaulio sūnėnas Česlovas Tarvydas ir ambasadorius Vytautas Žalys. G. Zemlicko nuotr.

Trumpai aptarto balandžio 14 d. posėdžio išdavas M. Sleževičius glaustai išdėstė savo vadovaujamo IV Ministrų Kabineto rašte J. Šaulio misijai į Varšuvą. Privalu reikalauti, kad lenkai neitų toliau tos linijos Gardino gubernijoje, kurią jų kariuomenė buvo užėmusi. Abiejų valstybių karinė sutartis galinti būti sudaryta tik šiomis sąlygomis: 1. Turi būti pripažinta Lietuvos nepriklausomybė su sostine Vilniuje. 2. Gardino gubernija yra Lietuvos dalis ir civilinis Gardino gub. valdymas priklauso Lietuvos Vyriausybei. 3. Visa Suvalkų gub. be jokių išimčių priklauso Lietuvos Vyriausybei, lenkų kariuomenė tuojaus turi būti iš ten išvesta.

Balandžio 16 d. Lietuvos Vyriausybė išduoda įgaliojimų ir instrukcijų raštą misijai. Jos sudėtyje Valstybės Tarybos narys, įgaliotasis ministras ir misijos pirmininkas diplomatas Jurgis Šaulys, Užsienio reikalų ministerijos atstovas Vladas Daumantas ir karinis atašė Mykolas Velykis. Gardine prie misijos prisidės ministerijos paskirtas gudų pulko vadas pulkininkas Konstantinas Jezavitovas (gudiškai Kanstancin Ezavitaŭ, 1893–1946). Misija įpareigota tartis ir vesti derybas su Lenkijos vyriausybe dėl bendro dviejų valstybių nepriklausomybės pripažinimo; užmegzti diplomatinius ir ekonominius santykius tarp valstybių; susitarti dėl bendro veikimo prieš bolševikų antplūdį. Buvo tikimąsi, kad šis trečiasis Lietuvos misijos pasiūlymas turėtų suartinti abiejų valstybių derybininkų pozicijas.

Skuboti darbai – vieni vargai

J. Šaulio gautas deryboms instrukcijas V. Žalys vertina kaip pernelyg kategoriškas, neatitinkančias to meto politinių realijų. Jeigu reikalavimas pripažinti Lietuvos nepriklausomybę su sostine Vilniumi buvo teisėtas ir pagrįstas, tai pretenzijos į Gardino ir Suvalkų gubernijas… kaip čia pasakius. Derybos paprastai prasideda nuo maksimalių reikalavimų išsakymų, tad J. Šaulys lenkams pirmiausia ir išdėstys Lietuvos vadovų poziciją. Net jei nepavyktų susitarti, tikėjosi bent pasiekti tolesnių santykių aiškumą.

V. Žalys mato ir kai kurias akivaizdžias Lietuvos delegacijos klaidas. Kad ir atvykimo laikas į Lenkiją naktį iš balandžio 18 į 19 dieną. Buvo Didysis šeštadienis prieš Velykas, kai Lenkijos ministerijos ir valdžios institucijos nedirbo. Keturias dienas delegacijos nariams teko laukti susitikimo su oficialiais Lenkijos pareigūnais. Tuo metu Varšuvoje nebuvo nei valstybės viršininko J. Pilsudskio, tuo metu buvojusio Vilniuje, nei premjero Ignaco Jano Paderevskio (Ignacy Jan Paderewski), išvykusio į Paryžių. Keistokai atrodantis lietuvių skubotumas tartis, pamirštant visas kitas aplinkybes. O jų, ir esmingų, būta.

Balandžio 19-ąją, kai misijos nariai išlipo Varšuvos geležinkelio perone, lenkų kavalerija įsiveržė į Vilnių ir po kelių dienų trukusių mūšių balandžio 21 dieną galutinai išstūmė bolševikus. Jie čia šeimininkavo 103 dienas, per kurias net įstengė įkurti naują valstybinį darinį – Lietuvos-Baltarusijos Socialistinę Respubliką (Litbelą). Šis darinys buvo pavaldus Sovietų Rusijai, 1919 m. vasario-rugpjūčio mėnesiais gyvavo Raudonosios armijos užimtoje Baltarusijos ir Lietuvos teritorijoje, o jam vadovavo Vincas Mickevičius-Kapsukas. Lenkijos valstybės viršininkas Juzefas Pilsudskis į savo pergalių aktyvą buvo linkęs įsirašyti ir Vilniaus išvaduotojo vardą. Buvo kas jį džiaugsmingai palaikė, bet buvo ir labai nuvylusių. Norėdamas pasinaudoti sėkmės akimirka, mėgins pratęsti buvimą Vilniuje, lauks, kada „Kauno Lietuvos“ atstovai (tik taip vadino Lietuvos vyriausybės narius) atvyks su juo tartis ir bus sukalbami daryti nuolaidas. Lėtapėdžių ir nuolankių lietuvių, kokių tikėjosi, nesulaukė, o santykius dar labiau sugadino.

Kankinimas laukimu

Tik balandžio 24 d. Lietuvos misijos narius Varšuvoje priėmė valstybės pasekretoris Lenkijos Ministrų Tarybos prezidiume viceministras Vladislavas Vrublevskis (Władyslaw Wróblevski). Kartu su juo pasikalbėjime dalyvavo Lenkijos Seimo užsienio reikalų komisijos pirmininkas Stanislavas Grabskis (Stanisłav Grabski) ir Lenkijos užsienio reikalų ministerijos reikalų vedėjas, Politinės sekcijos viršininkas Zdzislavas Okenckis (Zdzisław Okęcki). Visi ne svarbiausi valstybės asmenys. Po apsikeitimo įprastomis mandagumo frazėmis, J. Šaulys išsakė diplomatiniams ryšiams tarp valstybių užmegzti būtiną sąlygą: Lenkų valdžia pirmiausia turinti pripažinti Lietuvos nepriklausomybę su sostine Vilniumi. Į tai viceministras V. Vrublevskis atsakė, kad sąlyga sunkiai įvykdoma, o ponas S. Grabskis (endekas) griežtai pareiškė, kad Seimas nutaręs Vilnių ir lenkiškąsias Lietuvos dalis sujungti su Lenkija. Į tai J. Šaulys pareiškė, kad tolesnės derybos nėra galimos, jam belieka tik uždokumentuoti, kas iš abiejų pusių pareikšta. Lenkų valdžia gaus jo, kaip misijos vadovo, raštu įteiktą notą, į kurią jis prašąs taip pat raštu duoti atsakymą. Jam buvo pažadėta ir tuo pasikalbėjimas baigėsi.

Kitą rytą, balandžio 25 d., J. Šaulys Lenkijos Užsienio reikalų ministerijai įteikė notą, bet atsakymo ilgai nesulaukė. Balandžio 28 d. J. Šaulio pranešime iš Varšuvos Lietuvos užsienio ministerijai pranešama, kad tarp pačių lenkų nesą susikalbėjimo dėl politikos su Lietuva. Endekai ir kiti panašūs elementai norėtų prisijungti Rytų Lietuvą su Vilniumi, o demokratinės ir kairiosios krypties lenkų politikai aneksijos norėtų išvengti. Užtat jie norėtų, kad Lietuva būtų su daug platesnėmis ribomis į rytus, mažiausiai su Minsku. Prie tų šalininkų priklausąs ir Pilsudskis, veikiausiai palaiko ir Prancūzija. Beje, Šaulio pranešime užsimenama, kad balandžio 29 dieną Varšuvoje laukiama atvykstančio Pilsudskio.

Gegužės 2 diena. Nei atvykusio Pilsudskio, nei atsakymo į lietuvių notą. J. Šaulys Lenkijos užsienio reikalų ministerijai išsiuntė antrą laišką, pareikalavęs duoti atsakymą ne vėliau kaip gegužės 7 dieną. Tik gegužės 8 d. rytą per paštą lenkų nota pasiekė J. Šaulį, nors datuota gegužės 2 diena. Netekęs kantrybės J. Šaulys apsilankė pas viceministrą V. Vrublevskį ir pareiškė norįs kuo greičiau gauti Lenkų valdžios atsakymą dėl derybų galimybės, antraip toliau likti Varšuvoje nematąs reikalo. Ponas viceministras paaiškino, kad ministerijos raštas vėlavo dėl kurjerių streiko, o su ministru pirmininku Paderevskiu neįmanoma buvo susisiekti Paryžiuje, todėl jis, Vrublevskis, drovėjosi be premjero žinios duoti galutinį atsakymą. Tada iš jo lūpų J. Šaulys sužinojo, kad po dviejų dienų iš Paryžiaus grįžta Paderevskis, būsianti proga pasikalbėti. Tokią galimybę J. Šaulys iš tikro gavo gegužės 13 dieną.

Pokalbis su Paderevskiu

Pokalbio metu Premjeras Paderevskis pareiškė, kas Lenkų valdžia nėra nusistačiusi prieš Lietuvos nepriklausomybę, bet Vilniaus klausimą siejanti su Lietuvos sienų klausimu, o šis galįs būti išrištas tik Paryžiuje. Pridūrė, kad šis klausimas iš lenkų pusės galėtų būti išspręstas, jeigu jau dabar paaiškėtų būsimi Lietuvos ir Lenkijos santykiai. Kaip tuos santykius suprantąs Premjeras? Įsivaizduojąs kaip būsimą abiejų valstybių federaciją su bendra kariuomene, bendrais finansais ir bendra užsienio politika. Į tai gavo J. Šaulio atsakymą, kad dabartinė Lietuvos valdžia esanti provizorinė, t. y. laikina, parengiamoji, todėl neturinti galių nustatinėti būsimus santykius tarp valstybių. Ta teisė priklausanti tik konstituantai, t. y. kuo greičiau ir demokratiniu būdu visų Lietuvos gyventojų išrinktam Steigiamajam Seimui. Todėl valdžios nuomonės šiuo klausimu Šaulys negalįs pagarsinti, bet galįs išsakyti savo nuomonę: lietuvių tauta, šitiek paaukojusi dėl nepriklausomybės, niekada laisva valia jos neatsisakys dėl svetimos valstybės interesų…

Toliau vyko ramus pokalbis apie Lietuvos ir Lenkijos santykius. I. J. Paderevskis pažadėjo Ministrų Kabineto posėdžiui perduoti J. Šaulio klausimą ir duoti oficialų atsakymą. Jo sulaukta gegužės 16 d. Atsakyme nebuvo nieko, kas leistų tęsti derybas, todėl Lenkijos užsienio ministerijai pranešta, kad lietuvių misija netrukus apleis Lenkiją, prieš tai įteikusi savo valdžios notą.

Staiga gaunama žinia, kad dar po dviejų dienų į Varšuvą sugrįš pats Pilsudskis. Taip nuo balandžio 19 iki gegužės 21 dienos teko laukti susitikimo su Lenkijos viršininku.

Iki realybės vis dėlto pristigo – vos, vos…

 Ko taip ilgai Vilniuje užsibuvo Pilsudskis? Juk ne dėl noro paerzinti lietuvių misijos diplomatus. 1919 m. gegužės 4 d. laiške premjerui Paderevskiui jis rašė: „Kadangi Vilnių radau apleistą tiek pačių lenkų, tiek lietuvių ir baltarusių, negalėjau nuveikti nieko plačiau. Užėmus Vilnių derybose tiek lenkai, tiek lietuviai ir baltarusiai dairėsi vieni į Varšuvą, kiti į Kauną, treti į Minską. Negalėjau jų įtikinti, kad priimtų kokį nors sprendimą. Todėl ryžausi problemą spręsti tokiu būdu, kuris neužkirstų kelio politinei krypčiai“. Ką Lenkijos viršininko lūpose reiškė tas „politinės krypties kelias“ nesunku nuspėti. Tai Lenkijos, Lietuvos, Baltarusijos ir Ukrainos federacija, vadinamasis Tarpjūris (lenk. Międzymorze), nuo Baltijos iki Juodosios jūros, kaip atsvara Rusijai (kokios spalvos ji bebūtų) ir Vokietijai. Apie šios valstybės sukūrimą mąstė Pilsudskis ir elgėsi labai atsargiai. Pastebėsime, kad Tautų Sąjungą palaikė šią idėją, kaip buvusios LDK ir Lenkijos karalystė unijos tąsą. Suprantama, kad esminis ir vienijantis vaidmuo federacijoje turėjo tekti Lenkijai. Tačiau be Lietuvos, kaip istorinio ir idėjinio buvusios LDK veiksnio, toks geopolitinis darinys buvo sunkiai įsivaizduojamas. Neatsitiktinai Pilsudskio 1919 m. balandžio 22 d. kreipimasis iš Vilniaus buvo orientuotas ne į šio krašto lenkus, lietuvius ar gudus, bet „Į buvusius Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės gyventojus“. Sužaista atsargiai ir kartu protingai, nieko neįskaudinant, nes atsišaukimas žadėjo laisvą vietos gyventojų apsisprendimą dėl krašto ir jo gyventojų ateities. Ne visada tokiu delikatumu pasižymėjo Lenkijos viršininkas, toli gražu.

Beje, mūsų apibrėžti Pilsudskio tikslai tebuvo tik kuklus pradinio jo geopolitinių apmąstymų etapas. Jungtis į Tarpjūrio valstybių federaciją jis kvietė Lietuvą, Latviją, Estiją, Suomiją, Baltarusiją, Ukrainą, Vengriją, Rumuniją, Jugoslaviją ir Čekoslovakiją. Ši asmenybė mąstė ir strategavo labai aukštomis, globaliomis kategorijomis. Aukštomis dar nereiškia, kad realistiškomis.

Jeigu ne federacija, tai bent nugvelbti teritorijos gabalą

Gegužės 23 d. J. Šaulys įteikė Paderevskiui Lietuvos Vyriausybės notą ir tą patį vakarą apleido Varšuvą. Tą progą vyko jo ilgas pasikalbėjimas su Paderevskiu apie įvykius Vilniuje, bendrą kovą su bolševikais, būsimus santykius. Lenkijos premjeras jau nebekėlė Vilniaus klausimo, o dėl plebiscito lenkų užimtose Lietuvos dalyse išsireiškė tokiais žodžiais: „neišvengiama duoklė mūsų rėksniams“ (dawka niezbędna dla naszych krzykaczy). Davė suprasti, kad plebiscito nebūsią. Kartkartėmis nuskambėdavo Paderevskio pageidavimas rasti kokią nors išeitį iš susidariusios keblios padėties ir pereiti prie gerų Lietuvos ir Lenkijos santykių.

Kuo baigėsi J. Šaulio gegužės 21 d. susitikimas su J. Pilsudskiu? Niekuo. Tęsėsi katės su pele žaidimas. J. Šauliui buvo akivaizdu, kas vyksta, bet parodyti tvirtą žemaitišką charakterį ir savo misiją nutraukti jis negalėjo. Pirmiausia buvo pareigos žmogus, bandė pasinaudoti visomis įmanomomis išgalėmis.

Savo ataskaitiniame pranešime Lietuvos Užsienio reikalų ministerijai J. Šaulys apibūdino savo ilgą pasikalbėjimą su Juzefu Pilsudskiu. Kalbėta apie tuos pačius dalykus kaip ir su I. J. Paderevskiu. Abiejų siekiai tie patys. Apskritai kalbantis su lenkų politinėmis grupėmis ir atskirais politikais, taip pat Seimo nariais, J. Šaulys pastebėjo vieną būdingą bruožą: visų jų nusistatymas Lietuvos atžvilgiu labai panašus, jei kuo ir skiriasi, tai tik dėl taktikos ir būdo, kuriuo atskiros partijos ir grupuotės siekia savo tikslų. Visos nori unijos ar federacijos su Lietuva. Jeigu to negalima pasiekti, tai bent atplėšti nuo Lietuvos didesnį ar mažesnį teritorijos gabalą – nesvarbu po kokiu pretekstu ar priedanga.

J. Pilsudskio patikėtinio akimis

Taigi derybos baigėsi iš esmės nė neprasidėjusios, neskaitant susitikimų ir pokalbių su J. Pilsudskiu ir I. J. Paderevskiu. Lenkų žemesnio rango pareigūnai akivaizdžiai vilkino laiką, matyt, įsivaizdavo, kad taip „Kauno cholopus“ stato į vietą. Lietuvius kaltindami, kad šie nuolat mezga intrigas ir visaip bando kenkti galimiems geriems santykiams, lenkai patys save demaskuoja savo susirašinėjimuose ir net oficialiuose dokumentuose. Todėl naudinga į lietuvių misijos pradžią pažvelgti ne jos vadovo J. Šaulio, bet J. Pilsudskio patikėtinio Vaclavo Sieroševskio (Wacław Sieroszewski, 1858–1945) akimis. Daug netektume, jei remtumės vien oficialia J. Šaulio teikiama informacija į Kauną, prarastume žvilgsnio iš vidaus į Pilsudskiui artimos aplinkos veiksmų emocinį žavesį ir gal net daugiau. Sieroševskis Lenkijos valstybės viršininkui, kartu ir savo bičiuliui, kaip galima spręsti iš siunčiamo teksto, perteikia savo įspūdžius iš lenkų liaudininkų susitikimo su J. Šaulio misijos nariais 1919 m. balandžio 22 d., taigi dar prieš mūsų aprašytą balandžio 24 d. lietuvių misijos susitikimą su viceministru V. Vrublevskiu, ponais S. Grabskiu ir Z. Okenckiu. Pilsudskio patikėtinio įspūdžiai mums pasako gal net daugiau, negu pats laiško autorius būtų norėjęs.

Susipažinkime su ponu V. Sieroševskiu. Tai lenkų visuomenės ir politikos veikėjas, rašytojas. Buvęs carinės valdžios tremtinys Rytų Sibire, kur užsiėmė ir keliautojo, tyrinėtojo veikla.  Lenkų socialistų partijos (PPS) narys, J. Pilsudskio bendražygis. 1910 m. sugebėjo išvykti į Paryžių, 1914 m. įstojo į lenkų legioną. 1918 m. Laikinojoje Lenkijos Vyriausybėje buvo propagandos ministras. Vėliau tarpukaryje užsiims rašytojo ir kultūros visuomenininko veikla, 1935–1938 m. bus Lenkijos senatorius. Taigi šio rašytojo ir buvusio propagandos ministro pastebėjimai, kartais gal ir gebėjimas kai kurių nenorimų dalykų nepastebėti, mums gali būti savaip atsvara, siekiant giliau pažinti to meto Lenkijos politines realijas, kartu tarsi iš šalies vertinant ir mūsų diplomato J. Šaulio veiklą.

 Laišką Pilsudskiui Sieroševskis pradeda kreipiniu Mano mielas! Toliau rašo, jog vakar, vadinasi, balandžio 22 d., pas jį atbėgo liaudininkų frakcijos narys ir pareikalavo, kad būtinai tuojau pat eitų į posėdį, kuriame bus tariamasi su „Lietuvos delegacija“ (kabutės Sieroševskio), o žmonių trūksta. Sieroševskiui teko atsisakyti, kaip jis rašo, savo „artistiškos vienatvės“ ir vėl pasinerti į politinę pelkę. Sužinojo, kad penktadienį, balandžio 18 d., iš Kauno atvyko Lietuvos Tarybos oficiali delegacija, kurią sudaro dr. Šaulys, pulkininkas Velykis (karinis atstovas), taip pat sekretorius Daumantas. Beje, patikėtinis viename sakinyje sugebėjo privelti stebėtinai daugybę klaidų ir netikslumų. Lietuvių misijos narių pavardes Sieroševskis užrašė klaidingai, matyt, iš klausos – „Szaulis“, „Velikie“ ir „Daumanlo“. J. Šaulį įvardijo kaip užsienio reikalų ministrą, nors šias pareigas Lietuvoje tuo metu vykdė Ministras Pirmininkas M. Sleževičius. J. Šaulys buvo įgaliotasis ministras ir Lietuvos Tarybos narys, diplomatinės misijos vadovas. „Juos lydėjo keletas nereikšmingų civilių (atrodo, baltarusiai)“, jų pavardžių Pilsudskio patikėtinis nespėjęs sužinoti. Užtat išskyrė baltarusį pulkininką Jezavitovą (laiške užrašė Jezovitov), pabrėžęs, kad nesenoje praeityje šis buvo Rusijos kariuomenės paporučikis.

Toliau Sieroševskis rašo, kad Varšuvoje lietuvių delegacijos nariai sužinojo, kad lenkai balandžio 19 d. užėmė Vilnių (tą dieną lenkų kavalerija puolė Vilnių užėmusius bolševikus, miestą galutinai užėmė 21 dieną). Misijos dalyviai esą labai skausmingai sutiko šią žinią. Kelis kartus pokalbio metu pabrėžė, kad nereikėjo Vilniaus užimti nedalyvaujant Lietuvos ir Baltarusijos kariuomenei ir neįspėjus Lietuvos Vyriausybės. Į tai Sieroševskis, norėdamas nuraminti atvykusius, pasakęs, kad tai buvo padaryta dėl politinių priežasčių, poreikio išsaugoti paslaptį ir pateikti bolševikams netikėtą staigmeną. Nepaisant paaiškinimo, delegacijos narių veidai liko ištįsę. Jiems nesiseka, sėdi Varšuvoje jau penkias dienas ir nepatenka pas užsienio reikalų ministrą ir šalies politikus. Tik dabar vargais negalais pasigavę liaudininkus.

Juzefas Pilsudskis ir Ignacas Paderevskis 1919 m. sausį

Bendra istorija neatvedė prie garbingų derybų

J. Šaulys kalbėjęs apie būtinumą pasiekti lietuvių ir lenkų susitarimą, „Lietuvos Vyriausybės“ (kabutės patikėtinio) gerą valią, kad lietuviai pasirengę tartis ir tik nori įsitikinti lenkų nuoširdumu, apie kurį tiek daug yra girdėję iš lenkų. Susitarimo pagrindą, anot Šaulio, turi sudaryti Lenkijos pripažinimas Lietuvos sienų Kauno, Vilniaus, Suvalkų, Gardino ir dalies Minsko gubernijų ribose. Šias pretenzijas J. Šaulys grindęs istoriniais, ekonominiais ir etnografiniais argumentais, iš jo žodžių buvo galima suprasti, kad susitarimas su baltarusiais minėtose teritorijose jau įvyko.

Vis dėlto Sieroševskis manąs, kad Šaulio argumentai „silpni ir nepagrįsti“. Todėl jiedu su profesoriumi Vitoldu Kamienieckiu (Witold Kamieniecki, 1883–1964) kairiųjų partijų vardu pasiūlė priešingą planą: sudaryti Didžiąją Lietuvos ir Baltarusijos Respubliką, su rytinėmis sienomis, atitinkančiomis Abiejų Tautų Respublikos 1772 m. sienas, ir sujungti su Lenkijos Liaudies Respublika. Šis planas lietuvių delegacijai labai nepatikęs, protestavęs net baltarusių pulkininkas. Lietuviai įrodinėjo, kad tai lenkų kišimasis į lietuvių ir baltarusių vidaus reikalus. Teigė, kad Minsko gubernijos pietrytinė dalis, Vitebsko ir Smolensko gubernijos, turinčios atitekti Rusijai, o lenkai primeta lietuviams savo sprendimus, siekia tvarkyti tautų likimus, neatsiklausdami jų sutikimo.

Iš Sieroševskio pasiūlymo plika akimi matyti, kad su šiuo Didžiuoju Lietuvos planu lenkai labai norėjo lietuvius kuo toliau stumti į rytus, kaip jau yra buvę Abiejų Tautų Respublikos laikais, o patys lenkai lengviau tvarkytųsi vakarinėse ir pietvakarinėse etninėse lietuvių ir kitų istorinių baltų žemėse. Netenka abejoti, kad toks planas atitiko paties Pilsudskio sumanymui, gal jo ir sumąstytas. Medžiaga tolesniems apmąstymams, į kuriuos dabar nesivelsime. Sieroševskis pareiškęs, kad kairiosios jėgos Lenkų Seime, Vyriausybėje ir spaudoje palaikys tik šį Didžiosios Lietuvos ir Lenkijos federacijos planą, „o visos kitos koncepcijos bus nagrinėjamos nenoriai ir nepalankiai“. Kai savo reliaciją patikėtinis užbaigė sakiniu, kad Lietuvos vidaus reikalai turį būti svarstomi ne čia, bet Vilniuje, J. Šaulys net pašokęs iš vietos. Pareiškė, kad šių klausimų sprendimas jau nulemtas Lietuvos Vyriausybės (Tarybos) susitarimu su baltarusiais, „o jis čia pasiųstas tik derėtis su Lenkijos Vyriausybe dėl politinės ir karinės sąjungos kovai prieš bolševikus sudarymo“. Sieroševskis atsakęs, kad kariniai klausimai negali būti sprendžiami nedalyvaujant Pilsudskiui. J. Šauliui ir tai nepatiko. Jo oponentas toliau reiškė pastabas, siekdamas geriau išsiaiškinti Šaulio požiūrį į Pilsudskį, bet klausinėtojas tvirtino nuolat susidurdavęs „su aiškiu nepalankumu“ ir net noru nušalinti Pilsudskį nuo derybų.

Laiške Pilsudskiui Sieroševskis prisipažįsta, kad jis su lietuviais derybas vedė (per drąsiai pasakyta, nes tai buvo tik misijos narių pasikalbėjimas su liaudininkais – G. Z.), turėdamas aiškų tikslą: visus lietuviškus reikalus nukreipti viena kontroliuojama vaga, vedančią į Pilsudskio rankas. Todėl Sieroševskis prašęs laikraštį „Gazeta Polska“ užsipulti Lietuvos Tarybą ir J. Šaulį kaip vokiečių bendrininkus, ką laikraštis ir padaręs. Iš net labai operatyviai, balandžio 23 d., kuria adresuotas aptariamas laiškas Pilsudskiui. Tą dieną Sieroševskis spėjo daug nuveikti. Iš ankstyvo ryto aplankė savo šefą (taip laiške vadina), kuris su lietuvių misijos nariais susitikti nepanoro. Tai Karinių reikalų viceministras (nuo 1919 m. kovo mėn.), Lenkijos Seimo narys (1919–1930 m,) ir J. Pilsudskio bendramintis generolas Kazimieras Sosnkovskis (Kazimierz Sosnkowski, 1885–1969). Perdavė tokį savo atsisakymo susitikti su lietuvių diplomatais motyvą: „Iki to laiko, kol nebus išspręsta lenkų ir lietuvių problemos politinė pusė, kariniai klausimai negali būti svarstomi ir delegacijų susitikimas būtų pirmalaikis“. Galima daryti išvadą, kad Pilsudskis tuo metu nors ir buvo Vilniuje, apie J. Šaulio misiją buvo pakankamai informuotas, o jos sėkmė (tiksliau, nesėkmė) buvo jo kontroliuojama.

Po susitikimo su K. Sosnkovskiu Sieroševskis vėl susitiko su J. Šauliu. Paklausė, ar šis vyks susitikti su Pilsudskiu į Vilnių, o gal jo lauks Varšuvoje? Šaulys atsakė lauksiąs Varšuvoje, nes čia dirba Lenkijos Vyriausybė, kurios atsakymą turįs parvežti Lietuvos Vyriausybei. Paklausė, ar negalima pagreitinti Pilsudskio sugrįžimo? Sieroševskis dėl to patarė kreiptis į Užsienio reikalų ministeriją. O laiške Pilsudskiui patarė neskubėti grįžti, tai išmuš lietuvius derybininkus iš vėžių, prislopins jų entuziazmą – derybose tai naudinga.

Sieroševskiui susidarė įspūdis, kas Šaulys Varšuvoje norėtų likti ilgesniam laikui, siektų susipažinti su partijomis ir politinėmis srovėmis. Nepaisant politinių nesutarimų jis kartu su nacionaldemokratais ir kitais Pilsudskio stovyklos opozicionieriais bandys prieš jį regzti planus. Taip laiške spėjo Sieroševskis. Šios jėgos Lenkijoje jau bando mažinti Vilniaus užėmimo svarbą, keliami įtarimai dėl Pilsudskio planų Lietuvoje. J. Šaulys teigęs, esą visa Antantė esanti už Lietuvą, kuri bene geresnė sąjungininkė už Lenkiją, nesą jokių kliūčių sujungti Lietuvos ir Baltarusijos kariuomenes kovai prieš bolševizmą. Pokalbio pabaigoje Šaulys paklausęs, kas daro didžiausią įtaką Lenkijos užsienio politikai? Į tai Sieroševskis atsakė: „Kaip ir visur – kariuomenė.“ – „Tai reiškia Pilsudskis?“ Laiško autorius linktelėjo: „Jis yra valstybės vadovas“.

Kadangi Šaulys rengėsi susitikti su Vidaus reikalų ministru Stanislavu Vojcechovski (Stanisław Wojciechowski, 1869–1953), būsimuoju Lenkijos Prezidentu (1922–1926), tai Sieroševskis pastarąjį įspėjo, „kokie tai žmonės“. Ministras pažadėjo juos pasiųsti … į Vilnių. Sieroševskis pasiekė, ko ir siekė: lietuvių delegacija, apeidama Pilsudskį, neturi sulaukti palaikymo.

Partnerystė lenkiškai

V. Žalys taikliai apibūdino svarbiausią misijos į Varšuvą nesėkmės priežastį: abi pusės visiškai skirtingai suprato derybų tikslus. J. Šaulys mėgino ieškoti sąlyčio taškų, kurių svarbiausias – siekis ateityje drauge kovoti prieš bolševikus. O lenkų didžiausias priekaištas lietuviams, kad šie 1918–1919 m. bendradarbiavo su bolševikais, esą, dėl Vilniaus lietuviai buvo linkę susidėti su pačiu nelabuoju. Lenkai nenorėjo girdėti, ką kalbėjo Šaulys, nes lietuvių parama jiems tuo metu nebuvo svarbi. Bent taip lenkams tuo metu atrodė. Jie ne derėjosi, bet imitavo derybas. Tą puikiai suprato Ministras Pirmininkas M. Sleževičius, kuris 1919 m. gegužės 16 d. laiške rašė J. Šauliui į Varšuvą: „Mūsų delegacijos buvimas Varšuvoj išnaudojamas prirodimui Entente‘ai, kad lenkai tariasi su mumis, ir tuo mums Paryžiuje labai kenkiama. Tuo tarpu, lenkai matyt tik vilkina tas derybas mums nenaudai“.

Kalbant ne visai diplomatų kalba, į Lietuvos misijos narius lenkai žvelgė tarsi ponai į „cholopus“. Dirbtinis lietuvių delegacijos užlaikymas Varšuvoje, reikalingas buvo parodyti Santarvės valstybėms, kad Lenkija suinteresuota politinėmis derybomis su Lietuva. Taigi palikite Lenkiją ramybėje, ji pati užglostys santykius su Lietuva. Panašu į diplomatinį sabotažą, jei toks apibūdinimas priimtinas. Paprasta, bet veiksminga taktika, siekiant savųjų tikslų, bet ne visai garbinga tarp partnerių. Esant tokiai nuostatai apie derybų sėkmę negalėjo būti nė kalbos.

Lietuvos misijos vadovo Lenkijoje J. Šaulio 1919 m. gegužės 22 d. rašte Lenkijos užsienio reikalų ministrui dėl misijos pabaigos, aiškiai išdėstoma, kas kliudo užmegzti normalius santykius tarp valstybių. Lenkijos Vyriausybė kalba apie taiką ir sutarimą, bet Lietuvoje veikia karine jėga, prisidengdama kovos su rusų bolševikais pretekstu. Lenkija okupavo Balstogę (Bielostok), Vilkaviškį (turi būti Valkaviską, lenk. Wołkowysk, nepainioti su Suvalkijoje esančiu Vilkaviškiu – G. Z.), Lydą ir kitus lietuviškus miestus, užėmė ir Lietuvos sostinę Vilnių. Taip pat lenkai, sutarę su vokiečiais, užėmė Gardiną (Grodno), nors joks pavojus šiam miestui negrėsė ir jį jau buvo užėmusios lietuvių pajėgos. Tokie veiksmai ir tolau tęsiami, nors Lietuvos Vyriausybė ir siūlė Lenkijos Vyriausybei bendrą kovą prieš bolševikus, reikalaudama vienos sąlygos: kad būtų pripažinta abiejų valstybių nepriklausomybė, iš Lenkijos pusės Lietuvos su sostine Vilniumi, iš Lietuvos – Lenkijos su sostine Varšuvoje. Kartu su šiuo J. Šaulio raštu buvo perduota ir Lietuvos vyriausybės nota Lenkijai.

Ko J. Šaulys vyko į Helsinkį

Apie šią savo diplomatinę nesėkmę J. Šaulys mąstė visą savo likusį gyvenimą, o 1937 m. gegužę bandė paaiškinti, kodėl 1919 m. taip ilgai užsibuvo Varšuvoje. Buvo įsitikinęs, kad su Pilsudskiu pavyks susitarti, bet iliuzijos nepasiteisino. Toliau sekė Suvalkų sutarties sulaužymas iš lenkų pusės, 1920 m. spalį pakartotinas Vilniaus užėmimas… Tačiau visos savo diplomatinės karjeros metais Šaulys tikėjo, kad susitarimas su lenkais įmanomas.

J. Šauliui teko dalyvauti kone visuose kertiniuose santykių su Lenkija epizoduose: svarstant Hymanso projektą, taip pat Baltijos sąjungos sudarymo galimybes. Visur jis buvo vienas aktyviausių dalyvių. Kad ir toks V. Žalio primintas atvejis. 1925 m. sausį Helsinkyje vyko Estijos, Latvijos ir Suomijos užsienio reikalų ministrų susitikimas. Lietuva nebuvo kviesta, bet staiga susitikime pasirodė J. Šaulys. Tvirtino atvažiavęs atsitiktinai, privačiai. Tai ne diplomatinis nonsensas, nes visi jį gerai pažįsta, savas. Tame susitikime dalyvavo ir Lenkijos užsienio reikalų ministras. Judviejų pokalbis baigėsi tuo pačiu, kuo ir visi kiti Lenkijos ir Lietuvos atstovų susitikimai. Užteko J. Šauliui pasakyti, kad Lietuvos ir Lenkijos santykių normalizavimo sąlyga yra Vilniaus grąžinimas, kai Lenkijos užsienio reikalų ministras pokalbį nutraukė, pareiškęs, kad veltui gaištamas laikas. Nežiūrint į tokius santykius, Lenkijos delegacija ir J. Šaulys iš Helsinkio į Taliną plaukė tuo pačiu laivu. Vyko daug neoficialių pokalbių, kurie diplomatijoje kartais turi didelės reikšmės.

Ką vis dėlto Helsinkyje veikė J. Šaulys, taip netikėtai pasirodęs Baltijos šalių užsienio reikalų ministrams? V. Žalys atkreipė dėmesį į 1924 m. gruodį Taline bolševikų mėgintą įvykdyti valstybės perversmą. Šis pavojus buvo akivaizdus ir Lietuvai. Štai kodėl lietuviams taip svarbu buvo tartis su lenkais, tegu ir neoficialiai, tegu gal kartais provincialiai, kaip kai kam atrodo.

Įsteigė informacijos biurą ir konsulatą

Rašinį knieti baigti bent šiokia tokia pozityvią gaida. Vieną gerą dalyką 1919 m. misijos į Varšuvą metu J. Šauliui vis dėlto pavyko pasiekti. Dar prieš vykdamas jis buvo susirūpinęs, kaip būtų galima įsteigti Lietuvių informacijos biurą Varšuvoje, per kurį būtų galima lenkų visuomenę tiesiogiai, o ne per lenkų spaudą, pažindinti su Lietuvos reikalais ir politika. Kartu per šį kanalą tiesiogiai gauti žinių apie Lenkijos įvykius. Pasitaręs su Varšuvos lietuviais sudarė komitetą iš trijų žmonių – pirmininko Ksavero Sakalausko-Vanagėlio, narių Antano Kasakaičio ir Kazimieros Celinskaitės (Kazmierza Celinska).

Be darbo Informacijos biure A. Kasakaitis buvo įpareigotas teikti konsulines paslaugas suinteresuotiems asmenims, kol nebus paskirtas kitas asmuo. J. Šaulys tuos reikalus derino su Lenkijos užsienio reikalų ministerija, taip pat susitiko su Anglijos diplomatijos atstovu, prašydamas prireikus suteikti globą Lietuvos piliečiams ir padėti patarimais Kasakaičiui, jei šiam prireiktų. Taip 1919 m. pradėjo veikti Lietuvių informacijos biuras ir Lietuvos konsulatas Varšuvoje.

Ir pačiai pabaigai: 1919 m. rugsėjo 6 d. Jurgis Šaulys ir Kazimiera Celinskaitė susituokė. Deja, ši pirmoji J. Šaulio santuoka 1934 m. iširo.

The post XX amžiaus politikos ir diplomatijos sūpuoklėse. III dalis appeared first on Voruta.

Elena GLAVICKIENĖ, Varėnos viešosios bibliotekos  Bibliografijos, informacijos ir kraštotyros skyriaus vedėja, www.voruta.lt

Varėnos viešosios bibliotekos II aukšte parengta spaudinių paroda „Kunigai – Vasario 16-osios Akto signatarai“, primenanti, kad Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarai Vladas Mironas ir Alfonsas Petrulis, susiję su Varėnos kraštu.       

        Vladas Mironas gimė 1880 m. birželio 22 d. Kuodiškių vienkiemyje, Rokiškio apskrityje. 1901 m. baigė Vilniaus kunigų seminariją, 1904 m. – Sankt Peterburgo dvasinę akademiją, buvo įšventintas į kunigus. Grįžo į Vilnių, dirbo privačių mokyklų kapelionu, klebonavo Choroščės (Lenkija) parapijoje. 1910 m. vyskupo pareigas ėjęs Michalkevičius Vladą Mironą paskyrė Valkininkų  Švč. Mergelės Marijos Apsilankymo parapijos klebonu, kartu   ir  Merkinės dekanu.  Valkininkų parapijos bažnyčią ir jai priklausantį turtą bei archyvą V. Mironas perėmė iš kun. J. Pakalnio 1910 m. liepos 29 d.  ir čia darbavosi iki 1914 m. gruodžio 24 d. Per ketverius klebonavimo metus jis  nuveikė daug darbų,  ypač rūpinosi lietuvių spauda ir švietimu.  1911 m. spalį  kartu su kunigais Alfonsu Petruliu ir Jonu Novickiu įkūrė lietuviškų knygų ir laikraščių leidybos bendrovę. Tais pačiais metais ji pradėjo leisti Vilniaus krašto lietuviams skirtą dvisavaitinį iliustruotą žurnalą „Aušra“.  1913 m. pradžioje Vilniaus vyskupijos kunigai lietuviai kartu su katalikais pasauliečiais įsteigė švietimo draugiją „Rytas“. V. Mironas  tapo šios draugijos valdybos nariu. Draugija rūpinosi lietuviškų mokyklų steigimu ir išlaikymu Vilniaus krašte. Valkininkų miestelyje V. Mironas įsteigė „Ryto“ katalikiškos Lietuvių blaivybės draugijos skyrių, bendradarbiavo su katalikiška Šv. Kazimiero lietuviškos spaudos leidybos ir platinimo draugija. 1913 m. parapijiečiai jį išrinko į Ūkio draugijos Valkininkų skyriaus valdybą. Ketveri ganytojiško darbo metai Valkininkuose neprailgo – užimtas tautiniu ir visuomeniniu darbu, jis anaiptol neapleido ir ganytojiškos veiklos, spėjo užbaigti pirmtakų pradėtą bažnyčios remontą.

         1914 m. pabaigoje V. Mironas buvo perkeltas į Daugų Dievo Apvaizdos parapiją. 1917 m. Vilniuje vykusios Lietuvių konferencijos dalyvis, išrinktas į Lietuvos Tarybą. 1918 m. vasario 16 d. pasirašė Lietuvos Nepriklausomybės Aktą. 1938-1939 m. vadovavo Lietuvos Respublikos ministrų kabinetui. Buvo vienas žymiausių Lietuvos tautininkų sąjungos veikėjų. 1929-1938 m. – Lietuvos kariuomenės vyriausiasis kapelionas.  Už nuopelnus Lietuvai V. Mironas apdovanotas Vytauto Didžiojo 3 laipsnio (1930) ir Gedimino 1 laipsnio (1938) ordinais.

   1940 m. prasidėjo tragiškiausi kun. V. Mirono gyvenimo metai. 1947 m. jis buvo nuteistas 7 metams kalėti. Mirė 1953 m. vasario 17 d. Vladimiro kalėjime.

      Antrasis Vasario 16-osios Akto signataras, susijęs su Varėnos kraštu,  Alfonsas Petrulis gimė 1873 m. rugpjūčio 4 d. Biržų apskrities Kateliškių kaime, ūkininkų šeimoje. Mokėsi Šiaulių gimnazijoje, Žemaičių kunigų seminarijoje, vėliau Vilniaus kunigų seminarijoje. 1899 m. įšventintas į kunigus. Kovojo už lietuvių kalbos teises bažnyčiose, steigė lietuvių mokyklas, už tai buvo kilnojamas iš vienos parapijos į kitą. 1908 m. spalio 31 d. vyskupo įsakymu A. Petrulis keliamas į lietuvišką Marcinkonių parapiją. Čia jis  tęsė ne tik dvasininko darbą, bet ir švietėjišką veiklą. Suvokdamas, kad neraštingus žmones tobulėti skatina meno saviveikla, jis įsteigė gausų ir balsingą bažnyčios chorą, kuris ne tik giedojo bažnytines giesmes, bet ir lietuviškas, patriotines dainas.  Jis organizavo tautinių šokių ir lietuviškų dainų vakarus, lietuviškus spektaklius, skatino parapijiečius  skaityti laikraščius, knygas, skirti dėmesį vaikų švietimui.

           1911 m. A. Petrulis pradeda klebonauti Pivašiūnuose. 1917 m. jis dalyvavo Vilniuje surengtoje Lietuvių konferencijoje, buvo išrinktas Lietuvos Tarybos nariu. 1918 m. vasario 16 d. kartu su kitais Tarybos nariais Alfonsas Petrulis  pasirašė Lietuvos Nepriklausomybės Aktą.

         Lenkų okupacijos metais kun. A. Petrulis kunigavo įvairiose parapijose. Paskutinė jo parapija – Musninkai Širvintų rajone. Čia 1928 m. birželio 28 d. mirė, palaidotas Musninkų bažnyčios šventoriuje.

         Paroda supažindina su kunigų Vlado Mirono ir Alfonso Petrulio trumpomis biografijomis, straipsnių apie signatarus kopijomis.  Eksponuojamos knygos:  Vilmos Bukaitės  „Nepriklausomybės Akto signataras Vladas Mironas“  ir Viktoro Aleknos  „Nepriklausomybės akto signataras kun. Alfonsas Petrulis“. Parodą papildo Rūtos Averkienės straipsnis „Marcinkonyse –  biustas signatarui kunigui Alfonsui Petruliui“ (Savivaldybių žinios. – 2018, vas. 24, p. 18) bei Vytauto Paulaičio publikacija „Paminėjo Lietuvos Nepriklausomybės signatarą“ (Merkio kraštas. – 2013, spal. 25, p. 1, 3), kurioje rašoma apie kun. Alfonso Petrulio 140-ųjų gimimo metinių paminėjimą Marcinkonyse.

The post Vasario 16-osios Akto signatarai Vladas Mironas ir Alfonsas Petrulis, kunigavę Varėnos krašte appeared first on Voruta.

Knygos viršelis. O.Gaidamavičiūtės nuotr.

Ona GAIDAMAVIČIŪTĖ, Vilnius, www.voruta.lt

Lietuvos nacionalinis muziejus išleido pirmąją knygą apie Joną Smilgevičių – vieną iš mažiausiai Lietuvos visuomenei pažįstamų Nepriklausomybės Akto signatarų bei lietuviško verslo ir pramonės pradininką – „Nepriklausomybės Akto signataras Jonas Smilgevičius“ (Lietuvos nacionalinio muziejaus knygų serija „Iš Lietuvos nacionalinio muziejaus archyvo“). Monografijos autorius – istorikas dr. Valdas Selenis.

Knygos apie Vasario 16-osios Akto signatarą Joną Smilgevičių pristatymas vyko vasario 12 dieną Signatarų namuose minint 150-ąsias jo gimimo metines. Renginyje dalyvavo knygos autorius dr. Valdas Selenis (Lietuvos nacionalinis muziejus, Lietuvos kultūros tyrimų institutas), dr. Dangiras Mačiulis (Lietuvos istorijos institutas), doc. dr. Romualdas Juzefovičius (Lietuvos kultūros tyrimų institutas).

Dr. doc. Romualdas Juzefovičius, kuris buvo ir monografijos recenzentas, pristatydamas knygą, teigė, kad Vasario 16-osios Akto signataras Jonas Smilgevičius (1870–1942) formavo Lietuvos tapatybę, būdamas labai pragamatiškas novatorius ekonomikos srityje. Jis pasisakė už finansavimo sistemos sujungimą į bendrą visumą, investavimą į daugybę sričių. Prof. R. Juzefovičius taip pat pabrėžė J. Smilgevičiaus asmenybės socialumą, akcentavo jo publicistinį talentą.

Dr. Valdo Selenio monografijos „Nepriklausomybės Akto signataras Jonas Smilgevičius“ pristatymo akimirka. Kalba monografijos autorius Valdas Selenis (Lietuvos nacionalinis muziejus). O.Gaidamavičiūtės nuotr.

Pristatant knygą buvo akcentuota, kad J. Smilgevičiaus biografijos tyrinėjimas nebuvo lengvas dėl šaltinių fragmentiškumo, nes signataras nemėgo rašyti apie save, todėl nepaliko nei dienoraščio, nei atsiminimų. Prie medžiagos stygiaus prisidėjo ir palyginti neilgas jo dalyvavimas politinėje veikloje – pradedant aktyviu Lietuvių konferencijos Vilniuje organizavimu ir baigiant paskutine jo kaip Lietuvos valstybės tarybos nario darbo diena[1].

Pasirodo, kad knygos autorius istorikas V. Selenis žinių apie signataro gyvenimą ieškojo daugybėje šaltinių. Jis, remdamasis Berlyno universiteto archyvo dokumentais, pasakoja apie būsimojo signataro agronomijos studijas Berlyno karališkojoje aukštojoje žemės ūkio mokykloje; sklaidydamas lietuvių spaudą aptaria negausią studento publicistiką spaudos draudimo metais.

[1] Prieiga per internetą: http://www.lnm.lt/pirmoji-knyga-apie-jona-smilgeviciu-praskleis-ne-viena-visuomenei-nezinoma-signataro-biografijos-puslapi-2/

Monografijos „Nepriklausomybės Akto signataras Jonas Smilgevičius“ pristatymo akimirka. Kalba recenzentas dr. Dangiras Mačiulis (Lietuvos istorijos institutas). O.Gaidamavičiūtės nuotr.

Visgi svarbiausią darbą signataras J. Smilgevičius atliko kurdamas pirmąsias lietuviškas akcines bendroves ir praktiškai keldamas tėvynės žemės ūkį, verslą bei pramonę. Jo susirūpinimas lietuvių verslumu matyti negausiuose būsimo signataro straipsniuose, paskelbtuose dar 1894–1895 metais, taip pat paskelbtame imperatyve Lietuvos ūkio plėtotei pienininkystės kryptimi.

„J. Smilgevičių galima apibūdinti kaip ūkišką ir pragmatišką žmogų. Jam beveik tiktų XIX a. britų ekonomisto Johno Stuarto Millo pavartotos sąvokos homo economicus prasmė – tobulai racionalaus žmogaus, siekiančio kuo mažesnėmis sąnaudomis gauti geriausią įmanomą rezultatą. Tačiau pelno ir naudos jis siekė visų pirma ne vien sau ir savo šeimai, bet lietuvių tautai ir vėliau – valstybei“ , – pasakojo V. Selenis[1].

Anot autoriaus, tai paskatino būsimą signatarą geriausiose to meto Vokietijos aukštosiose mokyklose įgyti agronomo specialybę, o įgytas kompetencijas pritaikyti tėvynėje. Baigęs studijas ir kelerius metus pagyvenęs Varšuvoje į Lietuvą parvyko pačiu tinkamiausiu metu – kuomet reikėjo gelbėti vienintelę lietuvių įmonę Vilniuje. Jo vadovaujama bendrovė „Vilija“ pamažėle tapo sėkminga įmone, kurios produkcija turėjo paklausą visoje Rusijoje.

[1] Ten pat.

Dr. Valdo Selenio monografijos „Nepriklausomybės Akto signataras Jonas Smilgevičius“ pristatymo akimirka. Kalba recenzentas doc. dr. Romualdas Juzefovičius (Lietuvos kultūros tyrimų institutas). O. Gaidamavičiūtės nuotr.

Prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui ir Lietuvą – tuometinės Rusijos imperijos kraštą – užėmus kaizerinės Vokietijos kariuomenei, Smilgevičius nuolat rūpinosi negailestingų rekvizicijų klausimu, kurį keldavo ir Lietuvos Tarybos posėdžiuose. Į pastarąją jis pateko kaip aktyvus Lietuvių konferencijos organizatorius iš Kuršėnų apskrities.

Nepriklausomoje Lietuvoje Smilgevičiaus įsteigtos įmonės „Nemunas“, „Neris“, „Dubysa“, „Miškas“, „Mazgas“, „Ringuva“ ir kitos pirmosios Lietuvoje pradėjo plėtoti tokias pramonės šakas kaip žemės ūkio mašinų gamyba, medienos pramonė, aliejaus gamyba, pirmasis vilnos fabrikas Lietuvoje. Įmonių veiklą subsidijavo Smilgevičiaus įsteigtas Kredito bankas. Signataras buvo visapusiškai išplėtojęs savo ūkį Užventyje, kuriame yra pagrindiniai jo atminties ženklai.

Signatarų namų vedėja Meilutė Peikštenienė besibaigiant pristatymui padėkojo vakaro dalyviams ir palinkėjo Valdui Seleniui nenustoti tyrinėti signataro Jono Smilgevičiaus palikimo.

Koncertuoja Vilniaus mokytojų namų žemaičių folkloro ansamblio „Tyklė“ (vadovė Vitalija Brazaitienė). O.Gaidamavičiūtės nuotr.

Beje, knygos pristatymą pabaigė Vilniaus mokytojų namų žemaičių folkloro ansamblio „Tyklė“ (vadovė Vitalija Brazaitienė) koncertas. Ansamblio dalyviai atliko autentiškas Žemaitijos, iš kurios ir buvo kilęs signataras, dainas.

Apžvelgiant monografiją

Monografiją sudaro keli skyriai, pristatantys Jono Smilgevičiaus biografiją („Smilgevičiai ir Užventis“, „Liepojos ir Mintaujos gimnazijos“, „Studijos Vokietijoje“, „Gyvenimo saulėlydis Užventyje“), taip pat jo publicistinė veikla („Jono Smilgevičiaus publicistika“). Atskiras skyrius skirtas Jonui Smilgevičiui kaip „Įmonių steigėjui ir valdytojui“. Taip pat pristatoma ir politinė signataro veikla.

Gana įdomus skyrelis apie nepažintą publicistinę Jono Smilgevičiaus veiklą: „savo straipsniuose jis atkreipdavo dėmesį į lietuvių gyvenimo Rusijos imperijoje skaudulious – valdininkų savivalę, verslo vystymo problemas; duodavo praktiškų patarimų, kaip tvarkyti ūkį; apžvelgdavo verslo padėti Žemaitijoje. Rašydamas brošiūrėles užsirekomendavo kaip pienininkystės žinomas ir pionierius visoje tuometinėje Rusijos imperijoje“[1]. Svarbūs J. Smilgevičiau straipsniai publikuoti savaitraštyje Vienybė Lietuv(i)ni(n)kų (tai vienas iš seniausių JAV lietuvių savaitraščių) apie Žemaitijos miestelius: Lieplaukę, Mažeikius, Sedą, Karteną, Plungę.

J. Smilgevičius buvo ir eruditas (jis studijavo ekonomiką nuo 1893 m. studijavo Karaliaučiaus universitete, o vėliau įstojo į Karališkojo Frydricho Vilhelmo universiteto Filosofijos fakultetą Berlyne, vėliau studijas tęsė Karališkojoje Prūsijos aukštojoje agronomijos mokykloje), taip pat sumanus verslininkas, vystęs šeimos ūkį Žemaitijoje, Užventyje. Džiugu, kad signataro vaikaitis Vitalis Užventyje išsaugojo pagrindinius J. Smilgevičiaus atminimo ženklus.

[1] Prieiga per internetą: http://www.lnm.lt/pirmoji-knyga-apie-jona-smilgeviciu-praskleis-ne-viena-visuomenei-nezinoma-signataro-biografijos-puslapi-2/

[2] Ten pat.

[3] Valdas Selenis. Nepriklausomybės Akto signataras Jonas Smilgevičius. Vilnius: Lietuvos nacionalinis muziejus, 2019, p. 108–109.

The post Jono Smilgevičiaus, nepažinto visuomenei signataro, biografijos ir veiklos paslaptis praskleidus appeared first on Voruta.

Vytauto Didžiojo sarkofagas Vilniaus katedros požemiuose. bpmuziejus.lt nuotr.

www.voruta.lt

Vasario 16-osios akto signataras Donatas Malinauskas (1869–1942) prisidėjo prie Vytauto Didžiojo palaikų paieškų ir artėjant didžiojo kunigaikščio mirties 500 metų jubiliejui 1929 m. užsakė sarkofagą pas skulptorių Vincą Grybą, taip pat rūpinosi puošnaus karsto sukūrimu. Visa tai planuota įrengti Vilniaus katedroje, bet galvota ir apie laikiną, atsarginį variantą – Kauno baziliką arba Karo muziejų.

Gamybai paaukojęs 1000 litų, signataras rinkliavos reikalus patikėjo Šaulių sąjungai. Pats projektas ne tik sulaukė prezidento Antano Smetonos palankumo ir saugotas Prezidentūros palėpėje, bet buvo lydimas ir nesusipratimų dėl tuomet įtemptų lietuvių ir lenkų santykių Vilniuje. Stačiakampio formos plieninį sarkofagą su nukeliamu Vyčio kryžiumi dekoruotu dangčiu, reljefine raižytų ąžuolo lapų juosta bei lietomis kaukolėmis puoštais šonais Petras Rimša sukūrė tik 1933 metais tuometinėje Čekoslovakijoje, nors ant jo galima išvysti jubiliejinių metų datą – 27.X.1430 ir 27.X.1930.

1933 m. Donatas Malinauskas rašė: „Tąjį karstą daviau padaryti iš metalo, kurio išdirbimo paslaptis tėra žinoma tiktai Čekoslovakijoje, kur jisai pavadintas „anticoro“. Tai yra šarvuoto plieno rūšis, kuri visiškai nerūdija ir, be to, yra atspari prieš bet kurias rūgštis, net prieš vadinamąjį karališkąjį vandenį. Karstas padarytas gana masyvus, turi ploniausioje vietoje šešis milimetrus storumo. Po metaliniu viršeliu yra dar antras stiklinis viršelis, hermetiškai uždaromas. Karstas nėra labai didelis, tiktai toks, kad likę kaulai sutilptų, bet vis dėlto sveria daugiau kaip 150 kilogramų. […] O kai karstas bus uždarytas, jį sudaužyti ar atidaryti bus sunkiau kaip geriausią nedegamą spintą. Tuo būdu tas karstas yra kaip ir pomirtiniai šarvai brangiausiems mūsų Didvyrio kaulams.“

Pagamintas karstas ne iš karto pasiekė Vilniaus katedrą – per Varšuvą kelis kartus grįžo į Čekoslovakiją, buvo ir Vilniaus Šv. Mikalojaus bažnyčioje, Mokslų akademijos pastate, Signatarų namuose, o dabar priklauso Lietuvos nacionaliniam muziejui.

Šis sarkofagas tapo ne tik nerastų Vytauto Didžiojo palaikų, bet ir Donato Malinausko istorijos simboliu. Vasario 16-osios Akto signataras, Lietuvos diplomatas Čekoslovakijoje ir Estijoje buvo ištremtas į Altajaus kraštą, kur ir mirė 1942 m., 1993 m. perlaidotas Onuškio bažnyčios šventoriuje, Trakų rajone.

Vytautui Didžiajam skirtą sarkofagą galite apžiūrėti kiekvieną šeštadienį 12.00 ir 15.30 Bažnytinio paveldo muziejaus organizuojamose ekskursijose po Vilniaus katedros požemius. Informacija ir registracija telefonu 8 600 12080 arba elektroniniu paštu katedrospozemiai@bpmuziejus.lt

Bažnytinio paveldo muziejaus informacija

The post Vytautas Didysis ir 1918 m. Nepriklausomybės akto signataras Donatas Malinauskas appeared first on Voruta.

Teatralizuoto performanso „Signatarai eina fotografuotis“ Trakuose akimirkos. O.Gaidamavičiūtės nuotr.

Ona GAIDAMAVIČIŪTĖ, www.voruta.lt

Jau trečią kartą per Vasario 16-ąją į Vilniaus gatves sugrįžo Lietuvos Nepriklausomybės 100-mečio herojai, dovanoję mums Lietuvą – 20 signatarų! Ir šį kartą signatarų kelionės geografija gerokai prasiplėtė – signatarai aplankė Trakus, istorinę Lietuvos sostinę, dabar – Lietuvos kultūros sostinę. Beje, Trakų kraštas (konkrečiai – Onuškis) buvo vieno iš Lietuvos Nepriklausomybės akto signatarų – Donato Malinausko – tėviškė.

Beje, pirmą kartą signatarais persirengę artistai gatvės teatro performansą „Signatarai eina fotografuotis“ surengė 2018 metų vasario 16-ąją Vilniuje, prie Signatarų namų. Pasitelkdami gatvės teatrą, pačią demokratiškiausią meno formą, performanso „Signatarai eina fotografuotis“ kūrėjai bando į istorinę tikrovę pažvelgti be perdėto iškilmingumo. Dėmesį kaustančiai „procesijai“ vadovauja cirko ir gatvės teatro spektaklių kūrėjas, operos teatro režisierius, aktorius, komikas – Adrianas Schvarzsteinas iš Ispanijos.

Lietuvos nepriklausomybės aktas – Lietuvos Tarybos 1918 m. vasario 16 d. Vilniuje pasirašytas dokumentas, skelbiantis, kad atkuriama Lietuvos Valstybė. O kas vyko po to, kai signatarai pasirašė dokumentą, nulėmusį mūsų valstybės likimą? Kaip signatarai reaguotų į šiomis dienomis vykstančius įvykius? Šiuos klausimus kelia performanso kūrėjai ir dalyviai.

Ir 2020-ųjų vasario 16-ąją dvidešimties signatarų eisena kvietė žmones netradiciškai švęsti Lietuvos Valstybės atkūrimo dieną. Šiemet performansas prasidėjo simbolinėje – Vilniaus geležinkelio stoties – erdvėje. Iš čia signatarai traukiniu pajudės į Lietuvos kultūros sostinę – Trakus.

14 valandą signatarai atvyko į Vilniaus geležinkelio stotį, kurie jie parodė interaktyvų performansą su stoties keleiviais ir praeiviais.
Po pusvalandžio signatarai kartu su visa palyda išvyko į Trakus traukiniu Trakai–Vilnius. Visi norintys kviečiami keliauti drauge. Traukinyje – performanso tęsinys, visą kelią džiugino signatarų bendrakeleivių atliekamos lietuvių tautinės patriotinės dainos.
Į Trakų geležinkelio stotį atvykusius signatarus ir visą jų palydą pasitiko ir pasveikino Trakų merė Edita Rudelienė, vilkinti tautiniais drabužiais. Vėliau visi norintys drauge su signatarais autobusu keliavo į centrinę Trakų apžvalgos aikštelę.

Signatarai, grožėdamiesi Trakų pilies vaizdu, tęsė teatralizuotą pasirodymą – performansą, noriai fotografavosi. Vėliau teatralizuota – pozuojančių, šokančių, bėgančių – signatarų eisena pasuko Trakų gatvelėmis Trakų kultūros rūmų link. Pakeliui signatarai fotografavosi prie istorinių pastatų, kavinių. Galima buvo pamatyti ir gana komiškų situacijų, pvz., signatarus, šokinėjančius per pėsčiųjų perėją arba signatarus, apsupančius automobilius ir norinčius juos pastumti. Įdomi performanso detalė – visą kelią nuo Vilniaus geležinkelio stoties signatarai išliko nebylūs, jie nebendravo žodžiais.

Signatarų eisena ir performansas pasibaigė Trakų kultūros rūmuose, kur iškilmingai buvo paminėta Vasario 16-oji.

Belieka šiems žaviems signatarams kitais metais aplankyti ir kitus Lietuvos istorinę atmintį saugančius miestus, o gal net pačių signatarų gimtuosius miestelius ir kaimus?

The post Ona Gaidamavičiūtė. Kai sugrįžta signatarai appeared first on Voruta.

Kovo 7 d., šeštadienį, Signatarų namuose (Pilies g. 26, Vilnius) bus įteikta Vasario 16-osios akto signataro Donato Malinausko kultūros premija, renginys prasidės 11.00 val.

1918 m. Nepriklausomybės Akto signataro Donato Malinausko kultūros premija skiriama kultūrininkui, kuris yra prisidėjęs prie Lietuvos nepriklausomybės stiprinimo, lietuvybės idėjų platinimo, valstybės istorijos garsinimo bei Lietuvos Respublikos piliečių gerovės kėlimo ir kuriam artimos Donato Malinausko puoselėtos vertybės. Šios premijos steigėjai – signataro vaikaitis Tadas ir Jadvyga Stommos, giminaitis Viktoras ir Žiedūna Jenciai.

Nuo 2012-ųjų Nepriklausomybės Akto signataro D. Malinausko premiją yra gavę šie kultūros, visuomenės veikėjai: mons. Alfonsas Svarinskas, „Vorutos“ steigėjas, leidėjas ir vyriausiasis redaktorius Juozas Vercinkevičius (2012), „Vilnijos“ draugijos pirmininkas habil. dr. Kazimieras Garšva (2013), visuomenininkė, etnologė Nijolė Balčiūnienė (2014), politikas ir visuomenės veikėjas, buvęs Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės ir Lietuvos Respublikos Seimo narys Gintaras Songaila (2015), Lietuvos architektūros tyrinėtojas, istorikas dr. Kazys Napoleonas Kitkauskas (2016), Vytauto Didžiojo universiteto Letonikos centro vadovas, Lituanistikos katedros profesorius dr. Alvydas Butkus (2017), dr. Vytautas Rubavičius (2018), dailininkas, pedagogas Vytautas Dailidka (2019).

2020-aisiais Nepriklausomybės Akto signataro Donato Malinausko kultūros premija bus įteikta istorikui, archyvistui, Vasario 16-osios akto signatarų Jono Basanavičiaus, Donato Malinausko, Jono Smilgevičiaus biografijų tyrinėtojui, straipsnių istorijos ir kultūros temomis autoriui Algirdui Grigaravičiui, išleidusiam tris serijos „Atsiskyrėlis iš Suvalkijos. Jono Basanavičiaus gyvenimas ir darbai“ knygas (kn. 1 – 2017; kn. 2, 3 – 2019).

Algirdas Grigaravičius gimė 1954 m. birželio 15 d. Druskininkuose. 1972 m. baigė Kauno Komjaunimo vidurinę mokyklą (dabar – „Aušros“ gimnazija) ir įstojo į Vilniaus universiteto Istorijos fakultetą, kuriame 1977 m. įgijo istorijos specialybės magistro laipsnį. 1976 m. gruodį buvo priimtas į darbą Lietuvos centriniame valstybės archyve metodininku, vėliau vyresniuoju moksliniu bendradarbiu, o nuo 1990 m. archyvistu. 1998 m. sausį pradėjo dirbti Valstybės dokumentų technologinės apsaugos tarnyboje prie Finansų ministerijos vyriausiuoju specialistu.

Straipsnius istorijos ir kultūros temomis skelbia nuo 1982 m. „Kultūros baruose“ debiutavo kitais metais su P. Cvirkos laiškų iš Paryžiaus publikacija. Vėliau jo tekstai buvo spausdinami „Gimtajame krašte“, „Vasario 16-ojoje“ ir „Žaltvykslėje“. Nuo 1996 m. A. Grigaravičiaus dėmesio objektu tapo tautininkų srovės genezė ir raida Lietuvoje 1905–1926 m., tačiau monografija tokiu pavadinimu liko nepaskelbta, kai kurie fragmentai spausdinti „Naujojoje Romuvoje“, „Kultūros baruose“ ir kitur. 2005 m. susidomėjęs Jono Basanavičiaus asmenybe, A. Grigaravičius išleido tris knygų serijos dalis: „Atsiskyrėlis iš Suvalkijos. Jono Basanavičiaus gyvenimas ir darbai. I dalis. Žmogaus dalia“ (2017), „Atsiskyrėlis iš Suvalkijos. Jono Basanavičiaus gyvenimas ir darbai. II dalis. Žodis ir veiksmas“ (2019), „Atsiskyrėlis iš Suvalkijos. Jono Basanavičiaus gyvenimas ir darbai. III dalis. Nuo pirmojo aušrininko iki Patriarcho“ (2019).

Premijos įteikimo išvakarėse, kovo 6 d., penktadienį, už Nepriklausomybės Akto signataro D. Malinausko šeimą, artimuosius bus aukojamos šv. Mišios (pradžia 18.00 val.). Kaip ir pastaruosius kelerius metus šv. Mišias aukos klebonas kunigas Algimantas Gaidukevičius Onuškio Šv. apaštalų Pilypo ir Jokūbo bažnyčioje (Mokyklos g. 2A, Onuškis, Trakų r.). Šios bažnyčios šventoriuje 1993 m. birželio 14 d. buvo perlaidoti tremtyje mirusio signataro D. Malinausko palaikai.

Irma STADALNYKAITĖ, „Vorutos“ žurnalo leidybos redaktorė

Tel. pasiteirauti: 8 698 17049 (Viktoras Jencius-Butautas), 8 603 11117 (VšĮ „Vorutos“ fondas, Irma Stadalnykaitė)

The post Kovo 7 d. bus įteikta Vasario 16-osios akto signataro Donato Malinausko kultūros premija appeared first on Voruta.

Vasario 16-osios akto signataro Donato Malinausko kultūros premijos įteikimo šventės dalyviai (iš kairės): Juozas Vercinkevičius, Vėtrė Markevičiūtė, Vytautas Dailidka, Algirdas Grigaravičius, dr. Kazys Napoleonas Kitkauskas, Viktoras Jencius-Butautas, Vėjas Leščinskas. Vilnius, Signatarų namai, 2020 m. kovo 7 d. Jolantos Zakarevičiūtės nuotr.

Artėjant Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo dienai, kovo 7-ąją Vilniuje, Signatarų namuose, buvo įteikta Vasario 16-osios akto signataro Donato Malinausko kultūros premija. Ši signataro vaikaičio Tado ir Jadvygos Stommų, giminaičio Viktoro ir Žiedūnos Jencių įsteigta premija 2020-aisiais paskirta istorikui, archyvistui Algirdui Grigaravičiui. Dešimtasis laureatas daugeliui žinomas kaip Vasario 16-osios akto signatarų Jono Basanavičiaus, Donato Malinausko, Jono Smilgevičiaus biografijų tyrinėtojas, straipsnių istorijos ir kultūros temomis autorius, išleidęs tris serijos „Atsiskyrėlis iš Suvalkijos. Jono Basanavičiaus gyvenimas ir darbai“ knygas.

Minint 151-ąsias Vasario 16-osios akto signataro Donato Malinausko gimimo metines, jo gimimo dieną jaukioje Signatarų namų salėje susirinko Vasario 16-osios akto signataro Donato Malinausko kultūros premijos globėjai, istorikai, visuomenės ir kultūros veikėjai, netgi kitų Vasario 16-osios akto signatarų atžalos – renginyje dalyvavo Jono Vileišio vaikaitė Reda Tursaitė. Su žmona Margarita, seserimi Vilija ir dukterėčia Kristina į iškilmes atvykusį A. Grigaravičių sveikino vienas iš premijos steigėjų V. Jencius-Butautas, praėjusių metų laureatas Vytautas Dailidka, ankstesniais metais laureatais tapę dr. Kazys Napoleonas Kitkauskas ir Juozas Vercinkevičius, fizikas, mokslo istorikas, etnologas, profesorius dr. Libertas Klimka, Jurgis Šeduikis, Signatarų namų vedėja Meilė Peikštenienė, Vilniaus universiteto docentas dr. Eligijus Raila, Pasienio policijos istorijos tyrinėtojas, dvitomio „Parubežys ir parubežiniai“ autorius Antanas Žilėnas ir kiti.

Istoriką Algirdą Grigaravičių (kairėje) sveikina Trakų r. savivaldybės administracijos direktorius Darius Kvedaravičius. Juozo Vercinkevičiaus nuotr.

Signataras D. Malinauskas Trakų rajone

Tarp sveikinusiųjų laureatą buvo džiugu matyti ir Trakų rajono savivaldybės administracijos direktorių Darių Kvedaravičių. Būtent Trakų rajone, Onuškyje, esančios bažnyčios šventoriuje 1993 m. birželio 14 d. perlaidoti Lietuvių konferencijoje Trakų apskričiai atstovavusio, vėliau Vasario 16-osios akto signataru tapusio ir 1942 m. tremtyje mirusio, senos Trakų krašto aristokratų giminės – Tanskių –  palikuonio D. Malinausko ir jo šeimos narių palaikai, o 2013 m. šio signataro vardu pavadinta Onuškio gimnazija. Paminėtina, kad D. Malinauskui rūpinantis įkurta ir dar viena dab. Trakų r. esanti parapija – 1934 m. D. Malinauskas laišku kreipėsi į Kaišiadorių vyskupą Juozapą Kuktą dėl Vytautavos parapijos įsteigimo ir pasižadėjo atiduosiąs sklypą naujajai bažnyčiai, o bažnyčią pradėjus statyti padovanojo ir Jankovicų dvaro kluoną. Taigi rajono savivaldybės atstovų dėmesys itin malonus ir teikiantis vilties, kad signataro atminimas šiame krašte bus saugomas šimtmečiais. Didžiulę pagarbą signatarui ir jo giminaičiams parodė ir Onuškio Šv. apaštalų Pilypo ir Jokūbo bažnyčios klebonas kunigas Algimantas Gaidukevičius, premijos įteikimo išvakarėse aukojęs šv. Mišias už Nepriklausomybės Akto signataro D. Malinausko šeimą ir artimuosius.

Laureatą Algirdą Grigaravičių (kairėje) sveikina vienas iš premijos steigėjų Viktoras Jencius-Butautas . Juozo Vercinkevičiaus nuotr.

Dešimtasis laureatas – istorikas Algirdas Grigaravičius

V. Jenciui-Butautui paskelbus premijos laureatą, šiam buvo įteikta signataro D. Malinausko giminaitės dizainerės, dailininkės Vėtrės Markevičiūtės sukurtas medalis su signataro D. Malinausko atvaizdu ir piniginė premija. Šventėje dalyvavo ir pati medalio idėjos autorė V. Markevičiūtė, atvykusi drauge su sūnumi Vėju Leščinsku. Įteikus apdovanojimą, laureatas A. Grigaravičius perskaitė naujausiais savo tyrinėjimais ir atradimais paremtą pranešimą „Donatas ir Filomena Malinauskai – XIX a. pabaigos–XX a. pradžios lietuviškų draugijų veikėjai“. Duodamas interviu Lietuvos istorijos žurnalui „Voruta“ ir paklaustas apie būsimus tyrimus, laureatas sakė:
„Istorija, kaip ir jos žmogiškosios interpretacijos, pabaigos neturi. Kiekviena karta praeičiai turi savų klausimų. O apie
D. Malinauską reikėtų parašyti kaip apie veikėją, tautiniame judėjime nelindusį į priekį, o panaudojusį savo ryšius ir lėšas jo naudai. Nužmirškime ir jo sesers Filomenos, paaukojusios visą gautą fundušą lietuvystei ir dar prieš Feliciją Bortkevičienę pripažintos tarp „Dvylikos Vilniaus apaštalų“ vyrų.“

Medalis signatarui D. Malinauskui atminti (aut. Vėtrė Markevičiūtė)

Ilgiems metams šios šventės akimirkas filmavimo kamera įamžino Lietuvos lenkų politikas, leidinių redaktorius, visuomenės veikėjas Ryšardas Maceikianecas.
A. Grigaravičius gimė 1954 m. birželio 15 d. Druskininkuose. 1972 m. baigė Kauno Komjaunimo vidurinę mokyklą (dabar – „Aušros“ gimnazija) ir įstojo į Vilniaus universiteto Istorijos fakultetą, kuriame 1977 m. įgijo istorijos specialybės magistro laipsnį. 1976 m. gruodį buvo priimtas į darbą Lietuvos centriniame valstybės archyve metodininku, vėliau vyresniuoju moksliniu bendradarbiu, o nuo 1990 m. archyvistu. 1998 m. sausį pradėjo dirbti Valstybės dokumentų technologinės apsaugos tarnyboje prie Finansų ministerijos vyriausiuoju specialistu.
Straipsnius istorijos ir kultūros temomis A. Grigaravičius skelbia nuo 1982 metų „Kultūros baruose“ debiutavo kitais metais su Petro Cvirkos laiškų iš Paryžiaus publikacija. Vėliau jo tekstai spausdinti „Gimtajame krašte“, „Vasario 16-ojoje“ ir „Žaltvykslėje“. Nuo 1996 m. jo dėmesio objektu tapo tautininkų srovės genezė ir raida Lietuvoje 1905–1926 m., tačiau monografija tokiu pavadinimu liko nepaskelbta, kai kurie fragmentai spausdinti „Naujojoje Romuvoje“, „Kultūros baruose“ ir kitur. 2005 m. susidomėjęs Jono Basanavičiaus asmenybe, A. Grigaravičius išleido tris knygų serijos dalis: „Atsiskyrėlis iš Suvalkijos. Jono Basanavičiaus gyvenimas ir darbai. I dalis. Žmogaus dalia“ (2017), „Atsiskyrėlis iš Suvalkijos. Jono Basanavičiaus gyvenimas ir darbai. II dalis. Žodis ir veiksmas“ (2019), „Atsiskyrėlis iš Suvalkijos. Jono Basanavičiaus gyvenimas ir darbai. III dalis. Nuo pirmojo aušrininko iki Patriarcho“ (2019).

Laureatas Algirdas Grigaravičius su žmona Margarita (dešinėje), seserimi Vilija (centre) ir dukterėčia Kristina (pirma iš kairės). Juozo Vercinkevičiaus nuotr.

Pirmieji į Signatarų namus Vilniuje atvykę svečiai (iš kairės): Antanas Žilėnas, dr. Kazys Napoleonas Kitkauskas, Jurgis Šeduikis. Juozo Vercinkevičiaus nuotr.

Apie Vasario 16-osios akto signataro D. Malinausko kultūros premiją

1918 m. Nepriklausomybės Akto signataro Donato Malinausko kultūros premija skiriama kultūrininkui, kuris yra prisidėjęs prie Lietuvos nepriklausomybės stiprinimo, lietuvybės idėjų platinimo, valstybės istorijos garsinimo bei Lietuvos Respublikos piliečių gerovės kėlimo ir kuriam artimos Donato Malinausko puoselėtos vertybės. Šią premiją įsteigė Jungtinėse Amerikos Valstijose gyvenantis signataro D. Malinausko vaikaitis Tadas Stomma su žmona Jadvyga ir signataro giminaitis gydytojas Viktoras Jencius-Butautas su žmona Žiedūna, premija teikiama nuo 2012 m.
Vasario 16-osios akto signataro D. Malinausko kultūros premiją jau yra gavę dešimt kultūros, visuomenės veikėjų: mons. Alfonsas Svarinskas, „Vorutos“ steigėjas, leidėjas ir vyriausiasis redaktorius Juozas Vercinkevičius (2012), „Vilnijos“ draugijos pirmininkas habil. dr. Kazimieras Garšva (2013), visuomenininkė, etnologė Nijolė Balčiūnienė (2014), politikas ir visuomenės veikėjas, buvęs Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės ir Lietuvos Respublikos Seimo narys Gintaras Songaila (2015), Lietuvos architektūros tyrinėtojas, istorikas dr. Kazys Napoleonas Kitkauskas (2016), Vytauto Didžiojo universiteto Letonikos centro vadovas, Lituanistikos katedros profesorius dr. Alvydas Butkus (2017), dr. Vytautas Rubavičius (2018), dailininkas, pedagogas Vytautas Dailidka (2019) ir Algirdas Grigaravičius (2020).

Irma STADALNYKAITĖ, Trakai

The post Paskelbtas dešimtasis signataro D. Malinausko kultūros premijos laureatas appeared first on Voruta.

Malinauskas Donatas apie 1920 m. voruta.lt nuotr.

Ona VOVERIENĖ, www.alkas.lt

Šv. Velykos pastarąjį mano gyvenimo dešimtmetį visada siejasi su Onuškiu, šio dzūkiško miestelio jaukia bažnytėle, Šv. Mišiomis, procesija aplink bažnyčią ir Nepriklausomos Lietuvos Respublikos (1918-1940) atkūrimo signataru Donatu Malinausku, palaidotu bažnyčios šventoriuje. Taigi mažas Dzūkijos miestelis tampa tiltu tarp mūsų tautos praeities ir dabarties, ir tarsi prašyte prašosi nušluostyti užmaršties dulkes nuo šio miestelio ir jame gyvenusių žmonių, statydinusių šią bažnyčią ir kūrusių miestelį. Vienas iš jos statytojų ir fundatorių buvo senos bajorų giminės palikuonis Donatas Malinauskas, Lietuvos istorijos pasirinktas, kaip vienas miestelio kūrėjų ir Bažnyčios vienas iš pagrindinių fundatorių.

Donatas Malinauskas gimė šio krašto dvarininko, carinės Rusijos kariuomenės pulkininko, bajoro Mykolo Malinausko šeimoje, Kraslavos dvare, Latvijoje. Anksti mirus jo tėvui Mykolui Malinauskui, jo motina Alina Malinauskienė – Tanskytė su vaikais sūnumi Donatu ir dukterimis Filomena ir Jadvyga grįžo į savo tėviškę Jankovicus į Tolkiškių palivarką šalia Vilkokšnio ežero. Donatą vyriškai ėmėsi auklėti motinos giminaitis bajoras Alovės dvaro savininkas Bernardas Kęstutis Gediminas. Jis buvo Lietuvos patriotas, poeto Adomo Mickevičiaus mokinys ir pasekėjas.

Donatas Malinauskas, kaip ir buvo įprasta bajorų šeimose, mokslo pagrindus įgijo namuose, vėliau buvo išsiųstas į Vilniaus realinę mokyklą. 1885 metais ir jo mama persikėlė gyventi į Vilnių. Įsikūrė Tilto gatvėje. Donatas jau tada buvo ketvirtoje klasėje. Tuo metu visoje Lietuvoje ir Vilniuje buvo kalbama lenkiškai ir rusiškai (lietuvių kalba buvo uždrausta dar XVIII amžiuje). Vis dėlto Vilniuje po 1863-jų metų sukilimo uždraustąja lietuvių kalba pogrindinėje spaustuvėje buvo spausdinamos knygos ir įvairios katalikiškos brošiūros, o Vilniaus knygynuose, caro žandarams lyg ir nematant, pardavinėjama lietuviška katalikiška spauda. Dar įdomesnis tas faktas, kai Lietuvoje buvo platinami knygnešių iš Tilžės gabenami „Varpas“, „Aušra“, „Ūkininkas“ ir „Tėvynės sargas“, Vilniaus jie nepasiekdavo, nes čia tarp to meto inteligentų jie dėmesio nesulaukė.

Realinėje mokykloje Donatas Malinauskas įsigijo mielą bičiulį Joną Bortkevičių, kuris subūrė moksleivių, norinčių mokytis lietuvių kalbos būrelį ir tapo jo vadovu. Būrelyje buvo mokomasi ne tik lietuvių kalbos, bet ir Lietuvos istorijos. Mokykloje to būrelio nariai buvo pravardžiuojami „litvomanais“, „maištininkais“, „bepročiais“, kurie svajoja iš „chamiškojo žargono“ padaryti lietuvių kalbą. Be to, buvo sakoma, kad to būrelio nariai nusistatę prieš brangią tėvynę „Polską“, leido kažkokius raštus, parašytus tuo chamiškuoju žargonu. Keli moksleiviai iš mokyklos už lietuvybės propagavimą buvo pašalinti. Donatui Malinauskui tai kėlė jaunatvišką pasipriešinimą. Baigęs Vilniaus realinę mokyklą D. Malinauskas išvyko studijuoti žemės ūkio mokslų į Černigovą, tada priklausiusį Austrijos-Vengrijos imperijai. Tos imperijos aukštosiose mokyklose buvo dėstoma tik vokiečių kalba. 1889 metais išvyko į Prahą, tais metais baigė parengiamuosius kursus, išmoko čekų kalbą ir 1890 metais tapo Taboro aukštosios žemės ūkio mokyklos studentu. Studijuodamas Čekijoje 1895 metais įsijungė į Čekijos tautinio atgimimo pavasarininkų jaunačekių judėjimą, dalyvavo jų rengiamose jaunimo renginiuose, tapo kartu su draugais Čekijos tautinio atgimimo vienu iš kūrėjų ir rengėjų.

Baigęs studijas D. Malinauskas 1895 m. grįžo į Lietuvą. Apsigyveno Vilniuje, nors dažnai ir aplankydavo savo dvarą Jankovicuose. Paveiktas čekų tautinio atgimimo idėjų tvirtai apsisprendė – jis priklauso lietuvių tautai ir privalo dirbti jos labui. Tai nebuvo lengvas apsisprendimas. Didžioji dalis Vilniaus krašto bajorų į „litvomanus“ žiūrėjo kreivai, pasišaipydavo iš jų, kaip ir iš „litvomanų“ Kauno ir Suvalkijos bajorų. Kiekvieno bajoro apsisprendimas grįžti į lietuvybę buvo smerktinas ir dramatiškas. Vilniuje D. Malinauskas susipažino su vienu tokiu jo aplinkoje smerkiamu bajoru A. Domaševičiumi. Šis jį pakvietė įsijungti į lietuvybės puoselėjimo būrelį „Vilniaus 12 apaštalų draugiją“. Šioje draugijoje buvo 12 bajoriškos kilmės vaikinų, iš kurių tik vienas A. Domaševičius mokėjo lietuvių kalbą. Jis ir tapo tos draugijos vadovu, parūpindavo savo apaštalams draudžiamos literatūros, mokėsi lietuvių kalbos  iš „Aušros“, „Varpo“, „Tėvynės sargo“ ir „Ūkininko“ tekstų…

Jie buvo skirtingų politinių pažiūrų, bet jos tarpusavyje siejo lietuvybės idėja. Vėliau į „Apaštalus“ įsiprašė ir Donato Malinausko sesuo Filomena. Ji mielai užėmė  sekretorės ir bibliotekininkės pareigas, kaip tik ji ir pasirūpindavo draudžiama lietuviška literatūra. Puikiai mokėjo ją paslėpti. Andrius Domaševičius buvo žandarų suimtas. Apaštalams ėmėsi vadovauti Donatas Malinauskas. Draugija išaugo iki 500 narių. Jau reikėjo didelės išmonės ir talento rengti pasitarimus ir veiklą. O ta veikla plito. Vilniuje per didžiulę kovą buvo atgauta Šv. Mikalojaus bažnyčia, kurioje pamaldos lietuviams vyko lietuvių kalba. Mikalojaus bažnyčia tapo ne tik maldos namais, bet ir Vilniaus lietuvių susibūrimo ir pasitarimų vieta, tikru lietuvybės platinimo ir lietuviškos tautinės kultūros gaivinimo ir puoselėjimo centru.

Lankydamasis tėvo dvare prie Onuškio valsčiuje Donatas Malinauskas visada būdavo čia draugiškai sutinkamas Onuškio klebono Stanislovo Šlamo. Šis jį supažindino su savo bičiuliais, atstovavusiais Onuškio šviesuomenei. Tarp klebono bičiulių buvo Jiezno klebonas Mykolas Masiulis, Butrimonių klebonas Kazimieras Daukša, Valkininkų klebonas Povilas Kuolys, Dusmenų klebonas Kazimieras Valentinas, Žąslių klebonas Kazimieras Kybelis ir Žąslių vikaras Benediktas Krištaponis. Visus juos jungė lietuvybės idėja, draudžiamos literatūros knygnešystė ir knygų bei užsienyje leidžiamų žurnalų ir laikraščių platinimas bei išsivadavimo iš carinės Rusijos priespaudos siekis. Donatas Malinauskas su visa atvira širdimi įsijungė į tą mielą jo širdžiai būrelį.

Tačiau, kaip dažnai Lietuvoje atsitinka, mūsų tauta ir tada turėjo ir savo didvyrių ir savo išdavikų. Ir Onuškio krašte atsirado tūlas Pranas Petrusevičius, kuris 1900 metų spalio 13 d. skunde to krašto žandarams įskundė D. Malinauską, kad jis gauna ir platina draudžiamą lietuvišką literatūrą. Ir kad palaiko ryšius su tokį pat „nusikaltimą“ darančiais kunigais: draudžiamą literatūrą jam pristato knygnešiai iš Stakliškių ir Suvalkijos. Kelis kartus Donatui Malinauskui teko mokėti dideles pinigines baudas, todėl neapsikentęs jis nutarė trauktis į Vilnių. Čia susipažino su to meto šviesuoliais vilniečiais Andriumi Domaševičiumi, Povilu Matulioniu, Mečislovu Davainiu-Silvestravičiumi ir kunigu Juozu Ambraziejumi, kurie Donatą Malinauską, kaip Lietuvos patriotą, įtraukė į aktyviai veikiančią lietuvių draugiją „Dvylika Vilniaus apaštalų“. Jam buvo patikėta tvarkyti tos draugijos iždą, vėliau tapusį banku.

Donatas Malinauskas į tą iždą įnešė lietuvybės veiklai nemažai ir savo asmeninių lėšų, kurias skyrė lietuviškų brošiūrų, proklamacijų, knygų ir laikraščių slaptajai leidybai ir gabenimui iš Tilžės į Vilnių ir jo apylinkes. Kartu su bendražygiais Donatas įsijungė į kovą už lietuvišką bažnyčią. Tuomet pamaldos visose Vilniaus bažnyčiose buvo laikomos tik lenkų kalba. 1901 metais po ilgos ir sunkios kovos su vietine valdžia jiems pavyko atkovoti Šv. Mikalojaus bažnyčią ir įvesti tvarką, kad Šv. Mišios čia būtų laikomos tik lietuvių kalba. Donatas Malinauskas, kaip vienas aktyviausių lietuvybės puoselėtojų tuometinėje Lietuvoje buvo išrinktas į Didįjį Seimą 1905 metais, kuriame susipažino ir su dr. Jonu Basanavičiumi. 1906 metais jis parengė nuo lietuvių tautos Memorandumą Popiežiui Šv. Pijui X, prašydamas visose lietuviškose Lietuvos bažnyčiose leisti aukoti šventąsias mišias lietuviškai. Žinoma, tai erzino daugelį bajorų, kurie, nors ir lietuviškų šaknų, bet labai norėjo būti lenkais. Dalies jų draugystę ir net bičiulystę Donatui Malinauskui teko sudeginti ant lietuvybės aukuro.

1917 metų rugsėjo 18-22 dieną vykusioje Lietuvių konferencijoje Donatas Malinauskas buvo išrinktas į Lietuvos Tarybą, 1918 m. vasario 16-ąją tapo Lietuvos nepriklausomybės Akto signataru. Jis ir moraliai, ir materialiai rėmė besikuriančią Lietuvos mokslo draugiją, tapo jos nariu. Atkūrus Lietuvos nepriklausomybę Donatas Mikalauskas dirbo Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministerijoje. 1920 m. spalio 9 d. lenkams, vadovaujamiems gen. Želigovskio okupavus Vilnių ir Vilniaus kraštą, Donatas Malinauskas persikėlė su visa Lietuvos valdžia į Kauną ir dirbo Užsienio reikalų ministerijoje. 1921 m. birželio-liepos mėnesiais su trumpalaike lietuviška misija lankėsi savo jaunystės mieste Prahoje. 1922 m. kovo mėnesį buvo paskirtas reziduoti Čekoslovakijoje, kaip Lietuvos nepaprastasis pasiuntinys ir įgaliotasis ministras. Jam vadovaujant Lietuvos atstovybei, Čekoslovakija pripažino Lietuvos valstybę pagal diplomatinį protokolą. 1923 metais D. Malinauskas grįžęs į Lietuvą tęsė savo darbą Užsienio reikalų ministerijoje, 1931 m. lapkričio mėn. buvo paskirtas nepaprastuoju pasiuntiniu ir įgaliotuoju ministru Estijoje. 1925 metais jis vadovavo Vilniaus vadavimo sąjungai, kaip Komiteto narys. Dar prieš Pirmąjį pasaulinį karą jis materialiai rėmė archeologinį kasinėjimų projektą, kuriame buvo siekiama atrasti Vytauto Didžiojo palaikus, dirbdamas Čekoslovakijoje jis savo lėšomis užsakė ir padirbdino sarkofagą Didžiojo Lietuvos kunigaikščio palaikams. 1939 metais Donatas Malinauskas persikėlė gyventi į Alvito dvarą. Čia gyvendamas finansavo ir baigė statydinti Vytautavos bažnyčią Trakų rajone.

Lietuvą okupavus bolševikinei Rusijai 1941 m. birželio 14 d. Donatas Malinauskas buvo sovietų suimtas ir išsiųstas į tremtį į Altajaus kraštą. 2017-aisiais metais Lietuvoje pasirodžiusioje kraštotyrinei monografijai „Onuškis“ aprašytos paskutiniosios Donato Malinausko ir jo šeimos gyvenimo dienos. Jos sukrečiančios: 1941 m. birželio 14 d. prasidėjus trėmimams žmoniškumą praradę stalinistai sunkiai vaikštantį Donatą Malinauską su žmona, jo seserį Jadvygą ir gulinčia patale vyriausiąją seserį Filomeną pasmerkė tremčiai, skausmingiems išgyvenimams, nepakeliamoms kančioms… Į sunkvežimį Donatas buvo įkeltas su kėde, Filomena atnešta gulinti. Kitą diena traukinys iš Vilkaviškio pajudėjo į Altajaus kraštą. Kelionėje mirė Jadvyga Malinauskaitė Zavadskienė. Tų metų rugsėjo mėnesį Bijsko rajone Altaisko kaime mirė Filomena; 1942 m. lapkričio 30 dieną amžinybėn išėjo ir Donatas, jo žmona Zofija mirė tremtyje Altajaus krašte 1950 m. gegužės 27 d. (Onuškis. – 2017. – P.1448) Lietuvai atgavus Nepriklausomybę 1990 metais, jo ir jo artimųjų palaikai 1993 m. birželio mėnesį buvo pargabenti į Lietuvą ir birželio 14 d. perlaidoti Onuškio Šv. Apaštalų Pilypo ir Jokūbo bažnyčios šventoriuje. Kiekvienais metais per Šv. Velykas juos aplankome… 2013 metais Onuškio vidurinei mokyklai buvo suteiktas Donato Malinausko vardas.

The post Ona Voverienė. Vasario 16-osios signataras Donatas Malinauskas (1869-1942) appeared first on Voruta.

Kun. Vladas Mironas. lt.wikipedia.org nuotr.

www.voruta.lt

Birželio 22 d. minėsime 140-ąsias Nepriklausomybės Akto signataro Vlado Mirono (1880–1953) gimimo metines. Šia proga iškilaus dvasininko ir politiko gimtinėje Rokiškio krašto muziejus, Rokiškio Juozo Keliuočio viešoji biblioteka ir Panemunio Švč. Trejybės parapija organizuoja minėjimą. Renginys vyks birželio 23 d. Kuodiškių vienkiemyje (Pandėlio sen.), prie paminklinio akmens (lietingu oru – Panemunio bibliotekoje), jame pranešimą skaitys Signatarų namų muziejininkė dr. Vilma Bukaitė.

Artėjant Vlado Mirono gimimo metinėms Lietuvos nacionalinis muziejus Vilniaus arkivyskupijos ir Kaišiadorių vyskupijos kurijoms, Lietuvos kariuomenės ordinariatui padovanojo knygelių ir lankstinukų apie signatarą, jie bus dalijami parapijose, kuriose dirbo šis kunigas.

Signatarų namai kviečia signataro atminimą pagerbti ir uždegant žvakutę prie kenotafo Rasų kapinėse.

Vladas Mironas – kunigas ir politikas

Iš šiaurės rytų Lietuvos kilęs kunigas Vladas Mironas apie dvidešimt metų dirbo Valkininkų ir Daugų parapijose, net šešiolika – vadovavo Merkinės dekanatui. Komunikabilus, energingas, taktiškas, visiems prieinamas, dosnus dvasininkas Dzūkijoje rūpinosi ne tik sielovados darbu, bet ir lietuviškos spaudos leidyba, bažnyčių remontu, steigė švietimo, ūkio, labdaros draugijų skyrius. Dar anksčiau, iškart po kunigo šventimų, 1904–1907 m. gyvendamas Vilniuje, Mironas ypač susibičiuliavo su miesto lietuviais inteligentais, ypač su Smetonų šeima. Ši lemtinga pažintis nulėmė jo gyvenimą. Kunigas įsitraukė į politinę veiklą ir dalyvavo Didžiajame Vilniaus Seime, Lietuvių konferencijoje, dirbo Lietuvos Taryboje. Mirono parašą matome ant svarbiausio XX a. lietuviško politinio dokumento – 1918 m. Lietuvos Nepriklausomybės Akto. Kartu su kitais Tautos pažangos partijos lyderiais jis buvo išrinktas į trečiąjį Seimą ir įsikūrė Kaune.

Antanui Smetonai tapus Prezidentu, Mironas iš pradžių vadovavo Tikybos reikalų departamentui, o 1929 m. buvo paskirtas vyriausiuoju kariuomenės kapelionu, Šv. Ignoto (Įgulos) bažnyčios rektoriumi. Mironas yra vienintelis kunigas, vadovavęs Lietuvos Ministrų Kabinetui. Ministro pirmininko pareigas Prezidentas net dukart patikėjo Mironui sudėtingu ir įtemptu metu – 1938 m. kovą, vėliau gruodį. 1939 m. kovo pabaigoje, po Klaipėdos krašto netekties, antrasis Mirono Ministrų Kabinetas atsistatydino, kunigas grįžo į mylimą Dzūkiją. Lietuvos okupacija nutraukė valstybės gyvenimą, kartu nulemdama ir jos kūrėjų tragedijas. Sovietų pareigūnai keturis kartus buvo suėmę Mironą, 1947 m. nuteisė dešimties metų kalėjimo bausme. Jis mirė praėjus 35-eriems metams nuo lemtingos Vasario 16-osios Vladimiro kalėjime, palaidotas nežinomame kape, bet represijos neištrynė iškilios asmenybės iš jo krašto istorijos.

lnm.lt inform.

The post Signatarui, Ministrui Pirmininkui kunigui Vladui Mironui – 140 appeared first on Voruta.

1918 m. Vasario 16-osios Akto signataras Donatas Malinauskas. lt.wikipedia.org

Viktoras JENCIUS-BUTAUTAS, www.voruta.lt

Šiandien kaip niekada aktualūs prezidento Antano Smetonos žodžiai: „Maža ko tėra verta ta tauta arba ta šalis, kuri mano, kad vis tiek neįstengs prieš stipresnį, neatsilaikys prieš galingesnį. Tokia tauta – tai vergiško pobūdžio tauta, ir ji anksčiau ar vėliau turės išnykti ne tik iš valstybių, bet ir iš gyvųjų skaičiaus“.

Carų valdžioje

Nuo pirmųjų okupacijos dienų Lietuvoje buvo pradėta kova su katalikybe. 1795 m. vyskupų rūmuose, statytuose Vilniaus vyskupo Andriaus 1387 m. Jogailos dovanotame žemės sklype, įsikuria generalgubernatorius išmetęs tikruosius šeimininkus.

Caro valdžia vykdė rusinimo politiką. Vilniuje pavertė cerkvėmis ir pritaikė kitoms okupantų reikmėms šias bažnyčias ir vienuolynus: Švč. Trejybės (1821 m.), Trinapolio Švč. Trejybės (1849 m.), augustinų Šv. Marijos Ramintojos (1852 m.). Trinitorių arba Viešpaties Jėzaus bažnyčia 1864 m. paverčiama į Mykolo Arkangelo cerkvę, vizitiečių Švč. Jėzaus Širdies bažnyčia 1865 m. perdirbta į Marijos Magdalietės cerkvę. Kareivinėmis buvo paversti jėzuitų, bernardinų ir trinitorių vienuolynai. Šv. Ignoto bažnyčia po 1869 m. virsta karininkų klubu, bazilijonų vienuolynas –  kalėjimu, pranciškonų bažnyčia bei vienuolynas pritaikyti archyvui, karmeličių vienuolynas (prie Šv. Teresės bažnyčios) – valstybinei mergaičių gimnazijai, misionierių vienuolynas – kilmingųjų merginų institutui, o Šv. Kazimiero bažnyčia 1864 – 1868 m. perdirbama į reprezentacinį Šv. Nikolajaus soborą.

Kelias į nepriklausomybę buvo ilgas ir pareikalavęs daug aukų. Kai 1794, 1830 ir 1863 m. sukilimai neatnešė laukiamos laisvės Lietuvoje įsigalėjo rezignacijos nuotaikos. Buvo uždrausta ne tik lietuviška spauda, bet ir lietuviškai kalbėti viešose vietose. Dalis visuomenės net minties atsisakė dėl valstybingumo atgavimo. Tokį Vilnių ir išvydo, besimokydamas realinėje mokykloje, būsimasis Nepriklausomybės akto signataras Donatas Malinauskas.

Realinė mokykla

1885 – 1886 m.  D. Malinauskas buvo Vilniaus realinės mokyklos IV (1) klasės mokinys. Iš viso klasėje buvo 42 mokiniai. Mokydamasis realinėje mokykloje gyveno su mama Tilto gatvėje bei Totorių gatvėje Žagelio name. Vilniaus realinės mokyklos moksleivių daugumą sudarė dvarininkų vaikai ir tik vienas kitas miestietis. Mokykloje mokėsi apie 446 mokinius. Tikybiškai mokykla –  mišri. Pravoslavų buvo 166, katalikų – 27, liuteronų – 20, mahometonų – 20 ir judėjų – 38. Privaloma vokiečių kalba, mokiniai galėjo papildomai išmokti ir prancūzų kalbos, ji – dėstoma nuo trečios klasės. Vaikai buvo baudžiami, o už mokytojų įžeidimą šalinami iš mokyklos. Čia griežtai draudė tarpusavyje kalbėtis lenkiškai. Rūkymas taip pat buvo draudžiamas. Kalbėti apie lietuvių kalbą realinėjė mokykloje netenka.

Ilgas kelias į laisvę

Nepriklausomos Lietuvos dešimtmečio proga D. Malinauskas rašė: „Lietuvos Taryba išdrįso paskelbti Lietuvą nepriklausoma valstybe ne be pagrindo. Jos buvo įsitikinta, kad Lietuvos visuomenės mintis apie savarankumą yra pribrendusi ir jau senai populiari. Noriu priminti, kad dar šio amžiaus pradžioj jau buvo iškeltas Lietuvos savarankumo klausimas, nors, tiesa, tik galimomis tada politinėmis sąlygomis. Tai įvyko Vilniuje, 1905 metais, kai išgirdome, kad lenkai reikalauja savarankumo grąžinimo Lenkijai.

Žinodami, kad lenkai ir Lietuvą laiko Lenkijos provincija, sumanėme iškelti ir Lietuvos savarankumo klausimą. Iniciatyvą pasiėmėme keturi tų metų Vilniaus  lietuvių veikėjai – J. Basanavičius, ką tik grįžęs iš Bulgarijos, P. Vileišis, M. Dovoina – Silvestravičius ir aš. Įteikėme Rusijos vyriausybei memorandumą dėl autonominės Didžiosios Lietuvos Kunigaikštystės įkūrimo Suomijos pavyzdžiu. Buvome rimtai susirūpinę dėl to žygio ir labai nudžiugome sužinoję, kad Rusijos premjeras Vitte liepė mūsų memorandumą atspausdinti Rusijos „Vyriausybės Žiniose”. Lenkai ėmė savo spaudoje šaipytis, kad, girdi, keturi „litvinai” geidžia autonomijos.

Norėdami įrodyti, kad ne tik keturiese esame, nusistatėme sušaukti platų suvažiavimą iš visos Lietuvos. Susirinko į 2000 atstovų ir suvažiavimas virto Didžiuoju Lietuvos Seimu. Kaip žinoma, Seimas priėmė rezoliuciją, kuria reikalaujama Lietuvai plačios autonomijos. Tuo būdu ir „keturių vyrų” žygis buvo pateisintas ir mintis apie savarankumą paplito Lietuvos liaudy. Kai teko šaukti 1917 m. konferenciją Vilniuj, ta mintis jau buvo pribrendusi ir mes, Tarybos nariai, gavome jau nebe patarimą, bet griežtą konferencijos įsakymą neatvangiai stovėti už nepriklausomą Lietuvą. Priimdami vasario 16 d. aktą įsakymą išpildėme, o dešimtis metų nepriklausomo gyvenimo rodo, kad nepriklausomybė turi gilų pagrindą mūsų tautoje”.

Po šiomis mintimis, išspausdintomis 1928 m. Lietuvos Šaulių Sąjungos leidinyje, yra D. Malinausko parašas. Galbūt, susiradęs cituojamą leidinį, prof. R. Lopata pagaliau įsitikins šio parašo autentiškumu ir nustos propaguoti akto nepasirašymo versijos bei šios idėjos naujosios variacijos – pavėlavimo pasirašyti. Kelias iki akto pasirašymo buvo ilgas, todėl verta jį prisiminti.

12 Vilniaus apaštalų

D. Malinauskas, po studijų Čekijoje, 1895 m. vėl įsikuria Vilniuje norėdamas žadinti tautinę lietuvių sąmonę. Tiesa, Vilnius nuo to laiko, kai jis mokėsi Vilniaus realinėje gimnazijoje, šiek tiek pasikeitė; atsirado keli nauji administraciniai pastatai, prasidėjo teismo rūmų statyba (dabar Gedimino pr. 40), tačiau Georgijaus prospekto puošmena išliko, dar 1886 m. pastatytas Sniadeckio namas (dabar Gedimino pr. 6) primenantis florentietiško renesansinio stiliaus rūmus. Šiame name veikė Rusijos valstybinio  bajorų žemės ūkio banko ir valstiečių žemės banko skyriai. Bankas buvo patogi vieta užmegzti naujoms pažintims bei tautinių idėjų propagavimui. Iki šiol niekas ant Sniadeckio namo nepakabino atminimo lentos pirmajai slaptai lietuviškai organizacijai Lietuvoje ir neįamžino pirmųjų jos 12 narių atminimo. „12 apaštalų“ organizacija buvo įkurta A. Domaševičiaus bute Sniadeckio name 1895 m. Ant namo nėra ir atminimo lentos, primenančios pirmąjį Lietuvos socialdemokratų partijos suvažiavimą (LSDP), kuris įvyko taip pat A. Domaševičiaus bute.

Tiesa, Sniadeckio pastatas sovietmečiu buvo visiškai rekonstruotas. 1969 m. pagal architektų Algimanto ir Vytauto Nasvyčių projektą namas surekonstruotas ir vargu, ar dabar beįmanoma surasti tą A. Domaševičiaus butą, kuriame buvo įsteigta „12 apaštalų“ organizacija. Sovietai nemėgo taip vadinamųjų buržuazinių veikėjų, nemėgo Lietuvos socialdemokratų ir todėl be sąžinės graužaties naikino jų atminimą. Sovietmetyje nepabūgęs dvarininko garbinimo aureolės ir iš to kylančių pasekmių rašytojas Vincas Mykolaitis – Putinas rašė: „Nenuostabu tad, kad ir moderniojo, nuo „Aušros“ laikų į liaudį atremto lietuviškojo patriotizmo kūrybingiausius, veikliausius žmones traukte traukė Vilnius. Čia jie spiečiasi, ne tiek pragyvenimo šaltinių masinami, kiek kultūrinio, visuomeninio, literatūrinio darbo galimybių viliojami. Paskutiniame XIX a. dešimtmetyje Vilniuje jau veikia A. Moravskis, d-ras A. Domaševičius, Povilas Matulionis, D. Malinauskas.“

Rašytoja  Gabrielė Petkevičaitė – Bitė teigia, kad „jau 1894 m. pradeda rastis lietuvių inteligentų Vilniuje. Tais metais pradeda bręsti pradžia vienos lenkiškai  – lietuviškos organizacijos, kuri laikui bėgant, virsta galinga partija ir padarė didelę žymę Lietuvos gyvenime. Bet dar 1897 m. užtinka Vilniuje vos keletą liet. inteligentų  begyvenančių. Jei neklystame, tuomet yra buvę tik dr. Domaševičius, Donatas Malinauskas, girininkas P. Matulionis, Nonevičia ir Bortkevičiai, kurie čia jautėsi kaip ir ant kokios nublokštos salos kitataučių jūroje.“

Istorikas  Sigitas Jegelevičius teigia, kad D. Malinauskas „1895 m. subūrė slaptą organizaciją „12 Vilniaus apaštalų“, kuri reikalavo lietuviškų pamaldų Vilniaus bažnyčiose“.  Taip pat teigia ir Lietuvos nacionalinio muziejaus direktorės B. Kulnytė ir M. Matulytė. Parengtoje knygoje „Nepriklausomos Lietuvos valstybės atkūrimas 1917-1922 m.“ D. Malinauską jos įvardija, kaip „„12 apaštalų“ draugijos steigėją 1895 metais“  . Reziumuoti galime Jono Vileišio žodžiais, išsakytais 1907 m. „Vilniaus žiniose“: „Kas iš Vilniaus lietuvių nepažįsta Donato Malinausko? Su šiuo vardu jungiasi galima sakyti visa pradžia lietuvių judėjimo mūsų sostapilyje“ . Pirmuosius dvylika apaštalų, kurie 1895 m. susirinko Sniadeckio name sunku išvardinti, tačiau dešimties žmonių dalyvavimas pirmajame posėdyje nekelia abejonių:

1. Kunigas Juozas Ambraziejus (1855 – 1915)
2. Inžinierius Jonas Bortkevičius (1871 – 1909)
3. Gydytojas Andrius Domaševičius (1865 – 1935)
4. Dvarininkas Donatas Malinauskas (1869 – 1942)
5. Miškininkas Povilas Matulionis (1860 – 1932)
6. Veterinarijos gydytojas Elijas Nonevičius (1863 – 1931)
7. Kazimieras Landsbergis
8. Bankininkas Boleslovas Stankevičius
9. Gydytojas Zigmantas Federavičius
10. Vaistininkas Antanas Anusevičius (1830 – 1903)
Prie jų būtų galima priskirti Donatą Šiupšinską ir Joną Jasmantą. Kiti asmenys prie dvyliktuko prisijungė vėliau, tarp jų ir minėtinas V. Urbonavičius.

Mintys apie nepriklausomybės išsikovojimą

Šiandien kalbant apie nepriklausomybės atkūrimą tapo mada remtis sovietmečio rašliava, kuri buvo budriai sekama KGB, glavlito ir kitų sovietinių struktūrų. Tikrai keisti buvo laikai: P. Klimas 1965 m. gauna užsakymą iš Vagos“ ir net 400 rb. honorarą už prisiminimus, o J. Laucė, nunešęs romano rankraštį į leidyklą, 1972 m. gauna du metus kalėjimo. Kad ir kaip negatyviai žiūrėtume į Justą Paleckį, tačiau 1928 m. jis buvo dar tik žurnalistas ir todėl jo straipsnis „Kaip gimė Lietuvos laisvės žodis (Nepriklausomybės atstatymo darbas Vilniuje )“ nėra sovietinio glavlito kūrinys ir todėl jame nerastume sovietizmo nesąmonių. D. Malinauskas čia tik aktyvus veikėjas. Tiesa, sovietmečio rašliavoje jis pavadintas senberniu. Matyt, prisiskaitęs tokios rašliavos, R. Lopata linkęs akcentuoti signataro „tingumą“, anot jo, būdingą dvarininkijai.

Tegul skaitytojas atleidžia už ištisinį J. Paleckio straipsnio citavimą, tačiau tai yra svarbu ne tik tam, kad suvoktume vasario 16-osios dienos svarbą, bet ir siekiama perprasti glavlito ir kitų sovietinių struktūrų įtaką ateities kartų pasaulėžiūrai. J. Paleckis rašė: „Pradžioje buvo žodis… Su pirmaisiais Didžiojo karo šūviais 1914 metais konkrečiai iškilo Lietuvos laisvės viltis. Gimė ji pirmiausia tautos vaduose, kurių susirūpinimo tautos likimu gresiančios karo baisenybės nenuslėgė. Pirmomis karo dienomis Rusijos vyriausiojo karo vado Nikolai Nikolajevičio išleistasis atsišaukimas į lenkų tautą davė pagrindą toms viltims, bet kartu sukėlė abejonių ir iškėlė reikalą aktingai susirūpinti savo krašto politiniu likimu. Vilniuje, kur buvo atgimusios tautos aktyvumo centras, įžymesnieji lietuvių visuomenės atstovai pradėjo rinktis ir svarstyti padėjimą. Rusai žadėjo lenkams jų svajonių įgyvendinimą, o tarp lenkų svajonių buvo ir lietuviai įterpti. Reikėjo gintis nuo tos pavojingos svajonės. Aktingų lietuvių būrelis nutarė pasiųsti deklaraciją Rusijos vyriausybei dėl lietuvių teisių turėti savo svajones skyrium nuo lenkų ir nebūti vieno likimo surištiems. Deklaraciją sustatė St. Šilingas ir D. Malinauskas, o lietuvių atstovas Dūmoje M. Yčas ją įteikė Nikolai Nikolajevičiui, ministrui pirmininkui Goremykinui ir Valstybės Dūmos pirmininkui Rodzianko. Tai buvo pirmas karo pradžioj lietuvių aktingas žygis savo likimui ginti.

Taip pat pirmomis karo dienomis ir Rusijos Valstybės Dūmoj buvo tartas žodis dėl Lietuvos likimo. Tai buvo M. Yčo pareiškimas, kad lietuviai mato tarp karo uždavinių ir Mažosios Lietuvos susijungimą su Didžiąja Lietuva ir autonomiškos tvarkos įkūrimą Lietuvoje.
Vilniuj įsikūrė slaptas lietuvių centras tautos reikalams ginti. Tas centras kreipėsi plačiu laišku į Amerikos lietuvius, kur iškelta mintis kovoti dėl apsisprendimo teisės Lietuvai ir Amerikos lietuviai raginami tą mintį skleisti Amerikoje ir Europoje. Tai buvo paskutinis aktingas žygis prieš didžiuosius karo įvykius, kurie išblaškė lietuvių tautą ir suskaldė jos aktingųjų jėgų veikimą. 1915 metų pavasarį vokiečiai okupavo dalį Lietuvos, o tų pačių metų rudenį visą. Jie paėmė Vilnių.

Gausingos lietuvių organizacijos, išbujojusios tremtinių antplūdžio metu, turėjo užsidaryti. Vilniuj liko tik nedidelis aktingųjų lietuvių inteligentų būrelis. Jie liko ne tiek savais sumetimais, kiek su sąmoningu nusistatymu rūpintis Lietuvos reikalais. Padėjimas buvo nelengvas.
Okupacijos valdžia su nepasitikėjimu žiūrėjo į bet kokį viešojo darbo pasireiškimą. Lietuvių spauda buvo visiškai uždrausta, pasirodė tiktai okupacijos valdžios leidžiamoji „Dabartis“, kuri buvo svetima lietuvių tautos siekimams.

Aktingų žygių reikalas atsirado tuoj miestą užėmus, nes vokiečių kariuomenės vadovybė išleido atsišaukimą į gyventojus, kur pasakyta, kad Vilnius esąs iš rusų jungo išvaduotas „lenkų miestas“, kuris nuolat buvęs „garsios Lenkijos valstybės perlas“. Lietuviams užprotestavus tas visur išlipdytasis atsišaukimas buvo nuplėštas, ir visą laiką greta pastangų lietuvių tautos teisėms ginti prieš vokiečių okupacijos valdžią teko kovoti su lenkų noru būti vieninteliais Vilniaus, net ir visos Lietuvos globėjais.

Visų pažiūrų lietuvių veikėjai išrinko komitetą lietuvių reikalams atstovauti. Svarbiausias uždavinys buvo išnaudoti karo sudarytas sąlygas Lietuvos apsisprendimo teisėms iškovoti. Be paskleistų liaudyje slaptų atsišaukimų, kuriais buvo ta mintis keliama, lietuvių veikėjai įteikė keletą memorandumų vokiečių okupacinei valdžiai. Juose buvo išdėstyta lietuvių tautos praeitis ir tautinio atgimimo judėjimas bei siekimai atstatyti Lietuvos nepriklausomą valstybę. Nemaža raštų tad įteikta dėl tuometinio Lietuvos padėjimo, kuriais prašoma pripažinti lietuvių kalbos teises, leisti draugijoms veikti ir spaudą, o taip pat palengvinti rekvizicijų naštą. Trečioji darbo kryptis buvo – atsispirti lenkams. 1916 m. gegužės mėnesį Vilniaus lietuviai prisidėjo prie „Rusijos prislėgtųjų tautų lygos“ memorandumo Amerikos prezidentui Vilsonui ir gavo leidimą deleguoti savo atstovus į Lozanos „tautų kongresą“.

Bet sunku buvo kalbėti su vokiečių karo valdžia, kuri jautėsi tada visagalė ir suprato tiktai kardų ir patrankų kalbą. Vokiečių karių akyse Lietuvos klausimas buvo išspręstas kardu ir jokio kito sprendimo nereikalavo. Ir ne tik vokiečiams, bet ir okupacijos vargą vargusiai Lietuvos liaudžiai toks įspūdis galėjo susidaryti. Juk kas drįstų prieš galingą vokietį kalbėti ir dar ko nors reikalauti? Maža kas žinojo apie lietuvių veikėjų saujelės rūpestį iškovoti Lietuvai laisvės saulę. O tas patriotų būrelis nerimo ir neleido „galingam vokiečiui“ savo esamo užmiršti. Jis buvo galingas dvasia ir tvirtas savo vieningumu.

Bendras didis tikslas sujungė visus į vieną. Būrelio dvasios vadu buvo tautos patriarchas dr. J. Basanavičius, o faktinuoju vadu A. Smetona. Būrelį sudarė įvairių pažiūrų atstovai – ten buvo ir krikščionis A. Stulginskis, ir liaudininkas J. Vileišis, ir socialdemokratas St. Kairys, ir nepartiniai, pav., A. Žmuidzinavičius, D. Malinauskas, dr. J. Šaulys ir kiti.

Naujas sąlygas sudarė įvykęs 1916 m. lapkričio 5 d. Lenkijos paskelbimas nepriklausoma valstybe. Lenkai suprato, kad atgijusi jų nepriklausomybė kelia iš numirusių ir Liublino uniją, ir tuoj pradėjo tiesti ranką į Lietuvą.

Ta ranka rado uolią paramą Lietuvoje gyvenančių lenkų. Lenkijos valstybės tarybos atsišaukimai buvo platinami ir Lietuvoje. Negana to, Lietuvos lenkai įteikė vokiečių okupacijos valdžiai memorandumą, kuriuo stengėsi įrodyti, kad Lietuva turi įeiti į Lenkijos valstybę, kaip autonominis vienetas. Lietuviai įteikė protestą prieš lenkų pastangas ir plačiu memorandumu išdėstė, kad Lietuva turi būti visiškai nepriklausoma ir nusikračiusi rusų jungo, ji nenori lenkiškojo. Tuo tarpu Rusijoje įvyko revoliucija ir prasidėjo rusų fronto krikimas. Vis aiškiau darėsi, kad Rusija toliau kariauti negalės. Rusų darbininkų ir kareivių taryba paskelbė taikos „be aneksijų ir kontribucijų“ šūkį.
Pradėję „broliautis“ su vokiečiais rusų kareiviai fronte kalbėjo tiktai apie taiką. Buvo aišku, kad teks pradėti taikos derybos, ir ten iškils okupuotųjų kraštų klausimas.

Žodis tenka jau ir diplomatijai. O čia negana paties užgrobimo fakto. Reikalingas ir kai kuris pagrobtųjų kraštų prijungimo pateisinimas. Tos mintys ir vertė vokiečių okupacijos valdžią susirūpinti sudaryti atstovaujamus organus. Labai lengvai sekėsi vokiečiams sudaryti Kuržemio krašto tarybą (Landesrat) iš vokiečių baronų ir vieno kito baronams ištikimo valsčiaus viršaičio kaip „latvių tautos atstovo“. Kitaip buvo Lietuvoje. Vokiečiai kreipėsi į vyskupą Karevičių, paskui į dr. J. Basanavičių ir A. Smetoną siūlydami nurodyti kandidatus į tarybą. Bet tie asmenys nesutiko su tokiu paprastu tarybos sudarymo būdu.

Jie negalėjo pritarti, kad susidarytų tokia taryba, kuri virstų paprastu įrankiu vokiečių planams vykdyti. Dėl to, negana buvo gauti vokiečių pasitikėjimą, kuris galėtų pakirsti ištikimybę pačiame krašte. Lietuviai prašė leisti padaryti rinkimus ir duoti progą susisiekti su Rusijos ir Šveicarijos lietuviais. Po ilgų derybų okupacijos valdžia leido sukviesti organizacinį komitetą, bet apie rinkimus ir susižinojimą su užsienio lietuviais iki atstovaujamojo organo sudarymo negalėjo būti nė kalbos.

Organizacinio komiteto posėdžiai įvyko Vilniuje 1917 m. rugpjūčio 1-4 d. Dalyvavo 21 asmuo – 17 iš provincijos ir 4 vilniečiai. Komitetas priėmė keletą nutarimų politikos klausimu ir nutarė, kad reikalinga sudaryti Tautos Tarybą, kuriai išrinkti šauktina konferencija. Į ją kviestini „dori, sąmoningi, tvirto nusistatymo ir inteligentiški lietuviai visų luomų ir politinių nusistatymų, ne jaunesni 25 metų amžiaus“.

Tuo nutarimu remiantis sušauktoji Lietuvių Konferencija Vilniuje įvyko 1917 m. rugsėjo 18-22 d. Iš 264 kviestųjų dalyvavo 214 atstovų. Konferencijoje aptarti Lietuvos likimo klausimai ir rezoliucijoje dėl Lietuvos politikos aiškiai pareikšta, kad Lietuva turi būti nepriklausoma, demokratiniais pagrindais sutvarkyta valstybė etnografinėse ribose, paliekant valstybės pagrindų ir santykių su kaimynais nustatymą demokratišku būdu sušauktam Vilniuje Lietuvos Seimui. Ir santykiuose su Vokietija konferencija parodė ne vergišką nusilenkimą vokiečių norams, kaip tai darė Kuržemio, o vėliau ir Baltijos (Lyvžemio – Estliandijos) konferencijos ir landesratai, bet žadėjo įeiti į artimesnius santykius tik ta sąlyga, jei Vokietija pripažins Lietuvos nepriklausomybę dar prieš taikos derybas ir jose gins Lietuvos reikalus.

Svarbiausias konferencijos uždavinys buvo išrinkti Lietuvos Tarybą 20 asmenų su kooptacijos teise ir rezervavimu nuo penkių iki šešių vietų tautinėms mažumoms. Į tarybą išrinkti: dr. Jonas Basanavičius iš Vilniaus, gimnazijos mokytojas Kazys Bizauskas iš Panevėžio, gimnazijos direktorius Mykolas Biržiška iš Vilniaus, gimnazijos direktorius Pranas Dovydaitis, Saliamonas Banaitis iš Kauno, inž. Steponas Kairys iš Vilniaus, Petras Klimas iš Vilniaus, agronomas D. Malinauskas iš Vilniaus, dekanas Vladas Mironas iš Daugų, dvarininkas Stasys Narutavičius iš Brevikių, kun. Alfonsas Petrulis iš Pivašiūnų, redaktorius dr. Jurgis Šaulys, kun. prof. Kazys Šaulys, Jokūbas Šernas iš Anykščių, Antanas Smetona iš Vilniaus, dvarininkas Jonas Smilgevičius iš Užvenčio, kun. Justinas Staugaitis iš Panemunės, agronomas Aleksandras Stulginskis iš Vilniaus, bankininkas Jonas Vailokaitis iš Pilviškių, advokatas Jonas Vileišis iš Vilniaus.

Kaip matome, tarybą sudarė žmonės, plačiai žinomi lietuvių politiniame ir visuomeniniame gyvenime. Nenuostabu, kad tarybos bendradarbiavimas su vokiečių okupacine valdžia nebuvo lengvas. Taryba savo veikimui turėjo maža laisvės.
Okupantai su nepasitikėjimu žiūrėjo į ją ir posėdžiuose dalyvaudavo vokiečių okupacijos valdžios atstovai, kurių žodis daugiau reiškė negu visi tarybos nutarimai. Vokiečių akyse taryba buvo tiktai patariamasis organas prie vokiečių okupacinės valdžios, o taryba stengėsi veikti kaip tikra krašto atstovybė ir kiek galėdama, nors raštu, gynė jo reikalus. Tačiau dėl okupacinės valdžios užsispyrimo nedaug galėjo ji padaryti Lietuvos gyventojų sunkiam padėjimui palengvinti. Vos kai kuriuos palengvinimus dėl rekvizicijų, priverstinų darbų, miško naikinimo ir kt. jai pasisekė pravesti. Beje, pažymėtina, kad vienas svarbių žygių tuo momentu buvo pirmo karo metu tikrai lietuviško dienraščio „Lietuvos Aido“ išleidimas.

Svarbiausias tarybos darbas buvo politinis. Vokiečiams rūpėjo greičiausiai išgauti nutarimas dėl Lietuvos sujungimo su Vokietija. Kaip matėme, lietuvių konferencija tą klausimą palietė taip atsargiai, kad vokiečiai negalėjo būti patenkinti.

Laisvas apsisprendimas, nepriklausomybė, demokratiški pagrindai, seimas – keisti atrodė galybe apakusiems vokiečiams reikalavimai, kuriuos kėlė prislėgta, bejėgė, jų nuomone, tauta. Tačiau ir taryba kiekviena proga kartojo tuos pačius reikalavimus. Vokiečiams reikėjo savo užgrobimo planams pridengti fiktyvaus Lietuvos nepriklausomybės pareiškimo, kokį davė Kuržemio ir Baltijos landesratai be jokio svyravimo. O Lietuvos Tarybos politikai rūpinosi, kad neišvengiamas tuomet ryšys su Vokietija būtų kuo silpniausias, o nepriklausomybės teisės kuo plačiausios. Dabar gal kas smerkia tarybos derėjimosi dėl šiokio ar tokio ryšio su Vokietija, bet tada, karo laimei dar didžiu klausimu esant, antroji išeitis – nieko neveikti – irgi nieko gero nerodė.

Vokiečiai vis tiek būtų radę būdą tokiam „lietuvių valios pareiškimui“ gauti, kuris visai atitiktų jų norus. Ypač, kad Lietuvai grėsė pavojus iš Lenkijos būti įterptai j Lenkų karalystės ribas. Ieškodama savo moralinio padėjimo sustiprinimo, taryba darė pastangų susižinoti su užsienių lietuviais ir pagaliau gavo tam progos.

Stokholmo konferencijoje 1917 m. spalio 18-20 d., dalyvaujant ir tarybos įgaliotiniui, apsvarstyti Vilniaus lietuvių konferencijos ir tarybos nutarimai bei žygiai, kuriems pritarta. Taip pat pasitikėjimą tarybai išreiškė ir lapkričio 6 d. lietuvių konferencija Berne.
Netrukus iškilo įvykiai, kurie Lietuvos apsisprendimo klausimą dėjo į dienos tvarką. Apie tai sutiko papasakoti vienas to laiko aktingųjų veikėjų, Lietuvos Tarybos narys D. Malinauskas.

„Tarp Lietuvos Tarybos ir vokiečių okupacinės valdžios Ob. Ost“o buvo nuolatinių susidūrimų, kurie visiškai suprantami esant skirtingoms jėgoms, – pradeda savo pasakojimą p. D. Malinauskas. – Jie nueidavo lig tol, kad pats tarybos likimas pakibdavo ore, kai mes nenorėdavom nusileisti Ob. Ostui. Bet dirbti tada buvo smagu. Buvo be galo daug entuziazmo, pasiryžimo, kurs suteikdavo jėgų pakelti visus krizius. Malonu prisiminti tą didelį tarpusavio pasitikėjimą ir vienybę, vyravusią taryboj, nors ten ir visų pažiūrų žmonės buvo. Visa pranešė noras išvesti Lietuvą į naujo, laisvo gyvenimo kelią. Drauge rūpėjo ir greičiau palengvinti Lietuvos gyventojų padėjimas ir apginti juos nuo okupantų sauvalės. To galėjo pasiekti tiktai praplėtus tarybos kompetenciją kraštui valdyti ir išgavus iš Vokietijos Lietuvos pripažinimą savarankišku valstybiniu vienetu. Ta linkme ir ėjo tarybos politinis darbas.

Tarybai pavyko užmegzti santykius su Vokietijos Reichstago grupėmis ir ten rasti pritarimo savo siekimams. Vokiečiuose atsirado įtakingų draugų, kurių tarpe minėtinas a. a. Ercbergeris, vienas įžymiausiųjų Reichstago centro (katalikų) partijos vadų. Su juo santykius palaikėme per vieną profesorių, tarnavusį paprastu kareiviu Vilniuje, Vokiečių Raudonajame Kryžiuje. Reichstage, Ercbergerio dėka buvo iškelta ir smarkiai sukritikuota vokiečių karo valdžios politika Lietuvoj. Dėl tos kritikos turėjo pasitraukti Ob. Ost“o šefas kunigaikštis Isenburg-Birstein“as. Reichstago dauguma pažadėjo į Berlyną nuvykusiai Lietuvos delegacijai paremti Lietuvos nepriklausomybės idėją, jei lietuviai sutiks sudaryti tam tikrų konvencijų su Vokietija. Tačiau, kiek lengva buvo tartis su Reichstago politikais, tiek sunku buvo susikalbėti su karo valdžia, o juk žinome, kad karo metu Vokietijos politika faktinai buvo karo vadovybės vedama. Ir į Lietuvos klausimą karo vadovybė žiūrėjo, kaip į Vokietijos sienų sureguliavimo klausimą, o tai reiškė pirmoj vietoj Lietuvos prijungimą prie Vokietijos be jokių kalbų ir sąlygų. O prasidėjus taikos deryboms Lietuvos Brastoje, karo partijos balsas buvo lemiamas.

Tokiomis sąlygomis padarytas kai kuris nusileidimas vokiečiams pateisinamas susirūpinimu, kad bus sudaryta su Rusija taika, o Lietuva nepriklausomybės užtikrinimo negausianti. Tai buvo gruodžio 11 d. aktas, kuriuo pareiškiama apie Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymą su sostine Vilniumi, bet pasižadama, kad ta valstybė bus sąjungoj su Vokietija. Tačiau vokiečiai, nežiūrint duotų derybose su Ob. Ost“u pasižadėjimų, neleido viešai Lietuvos nepriklausomybės skelbti, o tarybos nutarimu apie Lietuvos valstybės atstatymą operavo Lietuvos Brastos taikos derybose kaip įrodymu jau įvykusio Lietuvos apsisprendimo. Tuo tarpu apie nepriklausomybės pripažinimą vokiečiai tylėjo ir Lietuvos delegatų į taikos derybas neleido. Dar mažiau kalbos galėjo būti apie vokiečių kariuomenės pasitraukimą ir perdavimą valdžios tarybai, ko taryba reikalavo. Buvo aišku, kad vokiečiai apgaudinėja ir 1917 m. gruodžio 11 d. aktą nori pavartoti grynai aneksijai. Pačioj taryboj kilo nuomonių skirtumų. Svarbu buvo panaikinti tą aktą. Pasiremiant akto neaiškumais, kuriuos vokiečiai ir stengėsi panaudoti, buvo iškeltas klausimas tam aktui papildyti pridedant straipsnį apie Steigiamąjį seimą, kuris nustatytų santykius su kitomis valstybėmis. Tas pasiūlymas taryboj ir gavo tik 12 balsų iš 20, o keturi tarybos nariai (J. Vileišis, St. Kairys, S. Narutavičius ir M. Biržiška) iš tarybos išėjo. Jie išėjo ne tiek protestuodami prieš tarybos daugumą, kiek prieš vokiečių politiką.

Gruodžio 11 d. papildymas akto buvo kompromisinis, kelias tarp to akto ir kito teksto, kuriame Lietuvos nepriklausomybės atstatymas nebuvo jungiamas su Lietuvos-Vokietijos santykiais. Bet vokiečiai ir to kompromiso priimti nenorėjo. Tuo tarpu derybos Lietuvos Brastoje nutrūko ir visas padėjimas pakitėjo. Vokiečių imperialistiški siekimai dar padidėjo ir jie užėmė naujus žemės plotus. Rodos, dar labiau reikėjo bijoti jų galybės ir jai nusilenkti. Tačiau taryba visai priešingai pasielgė ir nusistatė griežtai eiti savo keliais panaikindama net aukščiau minėtą kompromisą. Čia žymėtinas yra tarybos nutarimas, kuriuo panaikinami visi anksčiau duotieji pasižadėjimai tuo atveju, jei tas kompromisas nebus vokiečių priimtas ir Vokietija Lietuvos nepriklausomybės nepripažins. Į pasiųstą paklausimą vokiečiai tik atsakė, kad Vokietija Lietuvą pripažinsianti, bet kada – jokių pažadų neduoda. Taryba tuo būdu gavo laisvas rankas.

Dabar rūpėjo atstatyti taryboj vienybė. Pradėta tartis su išėjusiais 4 nariais dėl bendros Lietuvos nepriklausomybės paskelbimo formulos. Labai daug ginčų iškėlė žodis „galutinai“ sakiny apie valstybės pamatų ir santykių su kitomis valstybėmis nustatymą. Opozicionieriai priešinosi tam žodžiui, motyvuodami, kad ne tik galutinai, bet ir bendrai tų pamatų ir santykių niekas kitas nustatyti neturi, kaip tiktai Steigiamasis Seimas. Pagaliau, susitarta ir Vilniuj, Didžiojoj gatvėj, Štralio namuose 1918 m. vasario 16 d. 1,30 val. dienos pasirašytas Lietuvos Nepriklausomybės atstatymo aktas. Pasirašėme visi 20 tarybos narių abėcėlės tvarka.

Negana dar pasirašymo, reikėjo nepriklausomybės paskelbimo aktą viešai paskelbti. Vos tik įvyko pasirašymas, tekstą nusiuntėme į „Lietuvos Aidą“ ir spaustuvėj jį surinko.
Korektūros nuotrauką nusiuntė į „Pres sestelle“, o mašiną paleido. Gavę korektūrą vokiečiai tuoj „Lietuvos Aido“ numerį konfiskavo, bet apie 70 egzempliorių pasisekė paslėpti. Tuo tarpu ištikimas tarybos draugas, jau minėtas kareivis profesorius, nuvežė akto tekstą į Berlyną Ercbergeriui, o jis perdavė kai kurioms vokiečių didesniųjų laikraščių redakcijoms. Ir didelis buvo okupacinės valdžios nustebimas, kad griežtai uždraustasis vietos spaudoj dokumentas pasirodė keliuose Berlyno dienraščiuose. Bet Vokietijos valdžia irgi greit susigriebė ir uždraudė tolimesnį akto skelbimą ir jo komentavimą. Kai kurie vokiečių laikraščiai ypač kanclerio organas „Norddeutsche Allgemeine Zeitung“ smarkiai puolė tarybą už revoliucinį žygį, kad ji drįsusi „mužikų tautai“ skelbti nepriklausomybę.

Tikrai vasario 16 d. aktas buvo revoliucinis žygis, buvo drąsiai tartas laisvės žodis, tautos noro pareiškimas ir didis vienybės aktas, sujungęs visus lietuvių tautos vadus Lietuvos gerovės vardan.  Lietuva tada negalėjo apie tą svarbųjį aktą sužinoti ir sunku buvo tikėti, kad nedidelis lietuvių veikėjų būrelis, priešų apsuptas, galėtų išdrįsti tokiam žygiui. Tuo būdu vasario 16 d. aktas nebuvo kieno nors malonės aktu, nepriklausomybės dovanojimo aktu, bet juo mes patys sau laisvę paėmėme, tik patys sau dėkingi už jį būdami. Tiesa, apie akto įgyvendinimą tada negalėjo būti kalbos, bet gimė galinga viltis, buvo rastas tikrasis pagrindas, tikrasis žodis. Ir neilgai reikėjo laukti – viltis neapvylė: žodis virto kūnu“.

Glavlitas ir toliau rašo mūsų istoriją

Jeigu šį ilgą pacituotą J. Paleckio tekstą ir jame esančias D. Malinausko mintis sudėtume į gerokai sutrumpintą kratinį, tai gautume nekorektiškus P. Klimo atsiminimus, kuriuos jis priskiria tik J. Paleckiui. Nesinori tikėti, kad sukūręs tokį kalambūrą užmiršo, kad citavo D. Malinauską. Vis dėlto, kažkieno ranka iš glavlito lytėjo vadinamus P. Klimo atsiminimus. Dėl aiškumo reikia pacituoti šį minčių kratinį: „Bet sunku buvo kalbėti su vokiečių karo valdžia, kuri jautėsi tada visagalė ir suprasdavo tik  kardų ir patrankų kalbą. Maža kas žinojo apie lietuvių veikėjų saujelės rūpestį iškovoti Lietuvai laisvės saulę. O tas patriotų būrelis nerimo ir neleido  galingam vokiečiui jų buvimo užmiršti.

Jis buvo galingas dvasia ir tvirtas savo vieningumu. Bendras didis tikslas visus sujungė į vieną. […] Lietuvos Tarybos politikai rūpinosi, kad neišvengiamas tuomet ryšys su Vokietija būtų kuo silpniausias, o nepriklausomybės teisės kuo plačiausios. Dabar gal kas smerkia Tarybos derėjimąsi dėl šiokio ar tokio ryšio su Vokietija, bet tada, karo laimei dar didžiu klausimu esant, antroji išeitis – nieko neveikti irgi nieko gero nerodė, ypač kad Lietuvai grėsė pavojus iš Lenkijos būti įterptai į Lenkų karalystės ribas. […] Tikrai vasario 16 d. aktas buvo revoliucinis žygis, buvo drąsiai tartas laisvės žodis, tautos noro pareiškimas ir didis vienybės aktas, sujungęs visus lietuvių tautos vadus Lietuvos gerovės vardan. […] Vasario 16 d. aktas nebuvo kieno nors malonės aktas, nepriklausomybės dovanojimo aktas, bet juo mes patys sau laisvę paėmėme. […] Apie akto įgyvendinimą tada negalėjo būti kalbos, bet gimė galinga viltis, buvo rastas tikrasis žodis. Jo ilgai nereikėjo laukti – viltis neapvylė, žodis virto kūnu“.

Nekyla abejonių, kad P. Klimo atsiminimai atsirado padedant glavlitui ir kitoms sovietinėms institucijoms. Kai girdžiu iškilius istorikus cituojančius P. Klimo atsiminimus visada pagalvoju, kad jaunoji karta turi žinoti, kieno ranka lytėjo minimuosius tekstus. Ir kodėl tai nutyli Č. Laurinavičius, R. Lopata… Skaitant P. Klimo atsiminimus iškyla ir daugiau klausimų, nereikia būti naiviems ir tikėti tuo, kad cenzoriaus iš glavlito ranka tepalytėjo tik 121-ąjį teksto puslapį.

Voruta. – 2008, vas. 23, nr. 4 (646), 5.
Voruta. – 2008, kov. 15, nr. 5 (647), 5.
Voruta. – 2008, kov. 29, nr. 6 (648), 5.

The post Donatas Malinauskas Vilniuje appeared first on Voruta.

Jolanta ZAKAREVIČIŪTĖ, istorijos magistrė, Trakai, www.voruta.lt

Apie Vytauto Budvyčio knygą „Jonas Basanavičius. Gyvenimas ir veikla Vilniuje 1905 metų rugpjūtis–1907 metų kovas“

Praėjusių metų pabaigoje dienos šviesą išvydo jungtinės Vilniaus universiteto, Lietuvių literatūros ir tautosakos instituto bei Lietuvos muzikos ir teatro akademijos Etnologijos krypties doktoranto Vytauto Budvyčio, šiuo metu dirbančio Kaišiadorių muziejuje, monografija „Jonas Basanavičius. Gyvenimas ir veikla Vilniuje 1905 metų rugpjūtis–1907 metų kovas“¹. Ji buvo išleista Lietuvos nacionalinio muziejaus, išspausdinta koncerno „MG Baltic“ skirtos paramos lėšomis. Į leidinio sutiktuves autorius pakvietė š. m. kovo 4 d., jos vyko Signatarų namų salėje (Vilniuje). Jose dalyvavo Kovo 11-osios akto signatarai prof. habil. dr. Bronislovas Genzelis, prof. habil. dr. Bronislovas Kuzmickas, prof. dr. Vytautas Radžvilas (Vilniaus universitetas), renginį vedė dr. Vilma Bukaitė (Lietuvos nacionalinis muziejus). Susirinkusiesiems meninę programą pristatė operos solistės Asta Krikščiūnaitė (sopranas), atlikusi Juozo Naujalio „Barkarolę“, ir Salomėja Petronytė (sopranas), padainavusi Birutės ariją iš Miko Petrausko operos „Birutė“ bei Česlovo Sasnausko „Karvelėli mėlynasai“. Solistėms akompanavo pianistė Vaida Balčiūnienė. Knygos sutiktuvių metu taip pat pasisakė vakaro svečiai: ilgametė Lietuvos nacionalinio muziejaus direktorė, Jono Basanavičiaus premijos laureatė Birutė Kulnytė, Jono Basanavičiaus premijos laureatas, etnologas prof. dr. Libertas Klimka, taip pat istorikas, diplomatas prof. dr. Bronius Makauskas.

2020 m. kovo 4 d. vykusio Vytauto Budvyčio knygos pristatymo Signatarų namuose dalyviai (iš kairės): prof. dr. Vytautas Radžvilas, autorius Vytautas Budvytis, dr. Vilma Bukaitė. Operos solistė Salomėja Petronytė atlieka Birutės ariją iš Miko Petrausko operos „Birutė“. Akompanuoja pianistė Vaida Balčiūnienė. Ričardo Grigo nuotr.

Nerastume nė vieno lietuvio, kuris nebūtų girdėjęs Jono Basanavičiaus (1851–1927) vardo. Tai – viena ryškiausių asmenybių Lietuvos istorijoje. Visai neseniai jo atvaizdas žvelgė iš 50-ies litų banknoto, o prieš dvejus metus Vilniuje, aikštėje priešais Lietuvos nacionalinę filharmoniją (Aušros Vartų g. 5), buvo iškilmingai atidengtas paminklas jo 167-ojo gimtadienio proga. Nuo 1992 m. kasmet teikiama Valstybinė Jono Basanavičiaus premija už reikšmingiausius etninės kultūros tyrinėjimus ir tradicinės kultūros puoselėjimą. Taip pat J. Basanavičiaus vardu vadinamos gatvės, yra išleista nemažai knygų ir straipsnių, kuriuose bandoma apžvelgti ir nagrinėti jo kultūrinę-mokslinę bei visuomeninę-politinę veiklą. Visa tai yra tikrai puikus šios istorinės Lietuvos asmenybės įamžinimas.

Kalbėti bei nagrinėti J. Basanavičiaus gyvenimą ir jo istoriją istorijoje ypač aktualu ir sveikintina dabar, mūsų laikais. Neužmirškime, kad prieš dvejus metus minėjome mūsų valstybės šimtmetį. Praėjo lygiai visas amžius, kai mūsų valstybės kūrėjai – signatarai, tarp jų ir J. Basanavičius, pasirašė Vasario 16-osios aktą. Šiemet minime Lietuvos Steigiamojo Seimo šimtmetį. J. Basanavičius jame nedalyvavo, bet nepamirškime, kad Lietuvos Tarybos priimtas 1918 m. vasario 16 d. Lietuvos Nepriklausomybės Aktas nebūtų pilnas ir užbaigtas be 1920 m. gegužės 15 d. Steigiamojo Seimo rezoliucijos. Visi šie istoriniai įvykiai persipina, vieni kitus veikia. Gyvenant istorinių jubiliejų metais svarbu atsigręžti į istoriją ir prisiminti, kas mums padovanojo tą pačią mūsų tautos istoriją.

Kalbant apie J. Basanavičių, prieš metus pasirodžiusi istoriko V. Budvyčio monografija „Jonas Basanavičius. Gyvenimas ir veikla Vilniuje 1905 metų rugpjūtis–1907 metų kovas“, galima sakyti, neria į naujus vandenis. Kaip teigia pats autorius, savo knygoje jis bando žvelgti į vieną ryškiausių Lietuvos istorijos asmenybių per nepažintą prizmę. Daugumoje tekstų nagrinėjami tie patys klausimai, o jam norėjosi pažvelgti į Basanavičių kitu kampu – juk jis buvo tiesiog žmogus, su savo jausmais, mintimis, norais. Nors knygoje yra pasitelkiamas aprašomasis analitinis metodas, tačiau pats darbo pobūdis yra apibūdinamas ir kaip sintetinė kultūros istorija su mikroistorijos bruožais, kur pasakojimo centre – J. Basanavičiaus asmenybė, jo mąstysena².

Minint naujausią knygą apie „Aušros“ tėvą, galima paprasčiau pasakyti, kad monografijoje yra aprašytas J. Basanavičiaus gyvenimas ir veikla Vilniuje nuo 1905 m. rugpjūčio iki 1907 m. kovo, bet tuo būtų mažai kas pasakyta. Iš tiesų šie chronologiniai rėmai yra sąlyginiai, nes medžiaga yra dėstoma XIX a. pab.–XX a. pr. lietuvių kultūros kontekste. Jau pats pirmas knygos skyrius „Istorinis laikotarpio kontekstas“ mums primena geopolitinę situaciją Europoje. Lietuva tuo metu buvo carinės Rusijos priespaudoje, numalšinus 1863–1864 m. sukilimą buvo uždrausta lietuviška spauda, prasidėjo knygnešių era. Gimtosios kalbos žlugdymas, Rusijos imperijos represijos – visa tai veikė lietuvių tautinę savimonę. O kur dar ir lenkintojų pastangos iškelti lenkų kalbą aukščiau lietuvių kalbos, taip siekiant nutautinti lietuvius. Daugiausia prieš lenkų propagandą neatsilaikė dvarininkai ir vidutiniai bei mažųjų miestiečių sluoksnių žmonės, kurie Lietuvą matė vienoje valstybėje su Lenkija. Valstiečiai šiuo atveju buvo atsparesni. Visos šios nuotaikos ir kėlė įtampą valstybės viduje. Atsižvelgiant į šį istorinį kontekstą, galima labiau suvokti, kokiomis sąlygomis užaugo, gyveno J. Basanavičius ir su kuo jam teko, galima sakyti, kovoti.

Apskritai kalbant apie „Aušros“ tėvo J. Basanavičiaus santykį su lietuvybe bei jo tolesnę veiklą Vilniuje, kuri atvedė prie Didžiojo Vilniaus Seimo (1905), Lietuvos mokslo draugijos įsteigimo (1907) ir kas vėliau svarbiausia – prie Vasario 16-osios akto (1918), reikia nukreipti žvilgsnį į jį supančią aplinką nuo pat kūdikystės. Juk ne veltui sakoma, kad vaikystėje šeima labiausiai veikia asmens raidą ir asmenybės formavimąsi, tik vėliau tai papildo išsilavinimas, buitis ir įvairios asmeninės patirtys. J. Basanavičius gimė Ožkabaliuose, Bartninkų valsč., kuris tuo metu priklausė Lenkijos karalystės (Rusijos valdžioje) Augustavo gubernijos Marijampolės apskričiai. Po 1867 m. administracinės reformos jo gimtinė pateko į sudarytą naują Suvalkų gubernijos Vilkaviškio apskritį. Istorikas V. Budvytis teigia, kad tai greičiausiai turėjo įtakos jam vėliau, būnant Vilniuje, siekti Suvalkų gubernijos priskyrimo prie autonominės Lietuvos. Jam rūpėjo jo lietuviškosios tėviškės likimas.

Įspūdžiais apie pristatomą knygą dalijasi vakaro svečias prof. dr. Libertas Klimka. Ričardo Grigo nuotr.

Dar gyvenant su tėvais pasireiškė tvirtas J. Basanavičiaus charakteris. Jo tėvai, nors ir valstiečiai, gyveno pakankamai gerai, tačiau tuo nesipuikavo. Jie siekė sūnui gero išsilavinimo. J. Basanavičius baigė mokyklą sidabro medaliu. Tėvai norėjo, kad jų atžala stotų į kunigų seminariją, tačiau šis save matė kitoje nišoje. Jaunojo Basanavičiaus užsispyrimas davė vaisių, pavyko įtikinti savo tėvą duoti pinigų, kad galėtų išvykti studijuoti į Maskvą. Visa tai gerai atsispindi antrame knygos skyriuje „Jonas Basanavičius ir Vilnius“. Taip pat šis skyrius įdomus, nes jame pateikiama statistinės informacijos apie to meto Vilnių, pvz., kiek XIX a. pab.–XX a. sandūroje čia gyveno žmonių, kiek ir kokių buvo fabrikų, amatininkų, gydymo įstaigų, koks buvo miesto kultūrinis, ekonominis ir socialinis potencialas. Ši informacija taip pat vertinga, siekiant suvokti Vilniaus svarbą tautinio identiteto formavimuisi, juk už kelių metų, t. y. 2023 m., minėsime 700 metų sukaktį, kai Vilnius pirmą kartą buvo paminėtas istoriniuose šaltiniuose. 1323 m. Lietuvos didysis kunigaikštis Gediminas kvietė amatininkus atvykti į Lietuvą, o Vilnius buvo minimas kaip valstybės sostinė. Šioje monografijoje V. Budvytis pabrėžia Jono Basanavičiaus santykį su Vilniumi, kuris Lietuvos sostinę įžvelgė kaip lietuviškumo simbolį, o tai nepatiko lenkų propagandos mašinai, bandančiai įrodyti, kad čia nuo seno lenkiškas miestas. Nors, kaip teigia habil. dr. Kazimieras Garšva, XVI–XVII a. pr. Vilniaus miesto apylinkės buvo lietuviškos. Nuo XVII a. vid. Vilniaus miesto tautinę ir kalbinę sudėtį keitė karai, badas, nepalanki gretimų valstybių politika. Per bažnyčią, dvarus, mokyklas, administraciją Vilnius buvo vis labiau lenkinamas, slavinamas, nes vietiniams gyventojams teko kažkaip susikalbėti su ponais, kunigais. Iš tiesų nebuvo jokio etninio vilniečių pasikeitimo, keitėsi tik žmonių kalba³. J. Basanavičius, tirdamas lietuvių skaičiaus mažėjimą Vilniuje, irgi priėjo išvadą, kad lenkų, gudų krašte atsirado nutautėjusių lietuvių sąskaita (p. 87).

Svarbiausias skyrius knygoje yra trečias – „Jonas Basanavičius Vilniuje 1905–1907 metais“, kuriame apžvelgiamas jo gyvenimas ir veikla. Čia aprašomas ir Didysis Vilniaus Seimas (1905), ir tautiškosios lietuvių demokratų partijos įsteigimas (1905), ir pirmoji lietuvių dailės paroda (1907), ir Lietuvos mokslo draugijos įkūrimas (1907). Per šiuos ir ankstesnius bei vėlyvesnius įvykius matome, kaip J. Basanavičius apmąstė Lietuvos praeitį ir kūrė naująją valstybės ateitį. Datuojant orientuojamasi į naująjį Grigaliaus kalendorių, daugumoje atvejų datavimas dubliuojamas datą nurodant senuoju stiliumi pagal Julijaus kalendorių. Mat, Rusija Grigaliaus kalendorių perėmė tik po 1917 m. spalio perversmo.

Tyrinėjant J. Basanavičiaus gyvenimą ir jo asmenybę, V. Budvytis rėmėsi gausia istoriografine medžiaga, tarp kurios galima išskirti istorikus Egidijų Motieką ir Rimantą Miknį, pastaruoju metu nuosekliai tyrinėjantį Basanavičių, Sigitą Narbutą, Algirdą Grigaravičių ir kt. Ypač daug vertingos medžiagos skaitytojus pasiekia išnagrinėjus paties J. Basanavičiaus rašytus dienoraščius, kuriuose jis aprašė dienos įvykius, sveikatą, susitikimus, renginius, sumanymus. Juose J. Basanavičius beveik niekada nedėstė savo nuomones apie kitus asmenis, nevertino jų, išskyrus lenkų istoriką Janą Gžegoževskį. Žinoma, panaudota įvairių Lietuvos archyvų fonduose saugoma medžiaga.

Pabaigai svarbu paminėti, kad knyga praturtinta ne tik iliustracijomis, bet ir dvylika „kapsulių“ – įterptų rėmeliuose glaustų pasakojimų, kurie papildo bendrą istorinį kontekstą. Labai svarbus savo istorine verte pateiktas monografijos pabaigoje kaip priedas J. Basanavičiaus parengtas Memorandumas Rusijos Vyriausybei. Žinoma, kaip ir priklauso tokio lygio mokslo darbams, knygos gale yra asmenvardžių ir vietovardžių sąrašas, kuris gali tapti puikia pagalbine priemone tiek vykdant įvairius genealoginius tyrimus, tiek domintis Vilniaus ir Lietuvos istorija.

Literatūra:

1 Vytautas Budvytis, Jonas Basanavičius: gyvenimas ir veikla Vilniuje, 1905 metų rugpjūtis–1907 metų kovas, Vilnius: Lietuvos nacionalinis muziejus, 2019, 248 p. Tiražas 400 egz.

2 Ibid., p. 16.

3 Žr. Kazimieras Garšva, „Vilniaus apskirties kalbų interpretacijos“, in: Voruta, Nr. 2 (868), 2020 m. birželis, p. 60–64.

The post Naujas žvilgsnis į Joną Basanavičių appeared first on Voruta.

Puokštė ant D. Malinausko kapo

www.voruta.lt

      Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, 103 metines, dėl šalį sukausčiusio karantino minėjome, bet  santūriau, bet šiltai ir pakiliai.

    Šiais metais pasididžiavimo jausmą savo valstybe augino vėliavomis pasipuošęs miestelis, daugybė sveikinimų, žinučių, tradiciniai pagarbos valstybės kūrėjams akcentai, netradiciniai Vasario 16-osios renginiai, persikėlę į virtualiąją erdvę, ir nuotraukų gausa socialiniuose tinkluose.

     Donato Malinausko gimnazijos bendruomenė lietuvių kalbos ir literatūros mokytojos Daivos Žilionienės iniciatyva jungėsi į netradicinę pamoką ,,Esame laisvi“. Skambėjo gimnazijos direktorės Rimos Blikertienės sveikinimas, istorijos mokytojas Kęstutis Andrulionis aptarė svarbiausius 1918 metų įvykius, priminė Nepriklausomybės akto signataro Donato Malinausko veiklos svarbą. Kompiuterio ekranuose matėme mokinių piešinių parodą, skambėjo penktokų ir jų auklėtojos Nijolės Česnulevičienės skaitomi eilėraščiai, anksčiau įrašytos mokinių dainos.

     Pirmadienį Onuškio miestelyje lankėsi Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos kanclerė Algė Budrytė perdavė Prezidento Gitano Nausėdos sveikinimus ir gėlių vainiką, skirtą ,,visiems, supratusiems laisvės kainą. Tiems ir už tuos, kurie iki šiol brangina savo istoriją ir tautos atminimą“. Vainikas papuošė 1918 metų Nepriklausomybės Akto signataro  Donato Malinausko kapą Onuškio bažnyčios šventoriuje.  Svečius pasitiko  nedidelis būrys onuškiečių. Tautiška giesmė skambėjo! Onuškio bendruomenės atstovai – seniūnė Zita Aniulienė, Donato Malinausko gimnazijos direktorė Rima Blikertienė ir istorijos mokytojas Kęstutis Andulionis pasveikino visus su Lietuvos gimtadieniu.

     Pagal susiklosčiusias ilgametes tradicijas Vasario 16-osios proga Onuškio parapijos bažnyčios klebonas  Algimantas Gaidukevičius, Aukštadvario ir Vytautavos parapijos klebonas Juozas Bakšys aukojo Šv. Mišias už Lietuvos valstybę ir jos kūrėjus, pagerbė signataro Donato Malinausko ir jo šeimos atminimą.

    Šventinį rytą Onuškio bendruomenės nariai iškėlė trispalvę skverelyje prie Šv. Roko skulptūros, aplankė signataro kapavietę ir padėjo bendruomenės puokštę.

  Vasario 16-oji – mūsų laisvės diena. Mylėkime ir kurkime Lietuvą.

Onuškio Donato Malinausko gimnazijos informacija

The post Onuškio Donato Malinausko gimnazijos ir miestelio bendruomenė paminėjo Nepriklausomybės atkūrimo dieną appeared first on Voruta.